Решение по делу № 1-266/2022 от 24.05.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                             ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Шинкаренко С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Пановой Н.О.,

потерпевших <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

подсудимого Белобородова Е.В., его защитника – адвоката Ракович О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-266/2022 в отношении:

Белобородова Е. В., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Белобородов Е. В. совершил три кражи, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и еще одну кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Белобородов Е.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у автомобиля марки «Форд Транзит» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № припаркованного около ритуального зала «Берёза» по адресу: <адрес> через открытую заднюю дверь вошел в салон указанного автомобиля и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя умышленно и <данные изъяты> из корыстных побуждений, взял с переднего пассажирского сидения с правой стороны куртку от утеплённого костюма «горка» черного цвета с капюшоном с содержимым в ней имуществом, принадлежащую незнакомому <данные изъяты> которую перекинул через окно правого переднего пассажирского сиденья на улицу. После чего, Белобородов Е.В. вышел из салона автомобиля на улицу, подошел к месту, куда выбросил куртку с содержимым имуществом, поднял её с земли и покинул место преступления. Тем самым Белобордов Е.В. похитил принадлежащие <данные изъяты> куртку от утеплённого костюма «горка» черного цвета с капюшоном, стоимостью 2460 рублей 42 копейки, в которой находились сотовый телефон марки «Самсунг А20», стоимостью 4588 рублей 50 копеек, в прозрачном чехле-накладке, железной накладке-держателе для автомобиля, с сим картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2», флеш-картой объемом 32 Гб., материальной ценности для потерпевшего не представляющими, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк», ключи от квартиры в связке в количестве 5 штук и кошелек, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего на общую сумму 7048 рублей 92 копейки, чем причинил <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 7048 рублей 92 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 19 минут Белобородов Е.В., находился около кассовой стойки в помещении магазина «Типи», расположенном в ТЦ «Иркутский» по адресу: <адрес>, и заглянув за данную стойку, увидел на ящике два сотовых телефона, один марки «Айфон 12» (iPhone 12) в корпусе фиолетового цвета, объёмом 128 Гб., принадлежащий незнакомой <данные изъяты> и второй марки «Ксяоми Рэдми 9А» (Xiaomi Redmi 9A) в корпусе черного цвета, объёмом 32 Гб., принадлежащий незнакомому <данные изъяты> подключенных к зарядным устройствам, и понимая, что сотовые телефоны принадлежат кому-то из сотрудников магазина, решил похитить данные сотовые телефоны с целью дальнейшей продажи, то есть у последнего возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, Белобородов Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 19 минут, находясь около кассовой стойки в магазине «Типи», расположенном в ТЦ «Иркутский» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что владельцы сотовых телефонов отсутствуют, и не могут видеть его преступных действий, осознавая, что за его преступными действия никто из посетителей и сотрудников магазина не наблюдают, а значит, действуя тайно, своей левой рукой отсоединил два сотовых телефона от зарядных устройств, после чего убрал сотовые телефоны в карман своей куртки, тем самым похитил принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон марки «Айфон 12» (iPhone 12) в корпусе фиолетового цвета, объёмом 128 Гб., стоимостью 57123 рубля 86 копеек, в чехле-бампере бирюзового цвета, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а также принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон марки «Ксяоми Рэдми 9А» (Xiaomi Redmi 9A) в корпусе черного цвета, объёмом 32 Гб., стоимостью 6858 рублей 25 копеек, с сим картой оператора сотовой связи «Тинькофф», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, а всего на общую сумму 63982 рубля 11 копеек. После чего, Белобородов Е.В. с похищенным имуществом вышел из помещения магазина, тем самым скрылся с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Белобородов Е.В., <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 57123 рубля 86 копеек, а также имущество, принадлежащее <данные изъяты>., чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 6858 рублей 25 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 часов, Белобородов Е.В., находясь в служебном помещении на 4 этаже в Торговом Центре «Торговый Комплекс», расположенном по адресу: <адрес>, и следуя по коридору служебного помещения мимо расположенных с левой стороны вдоль стены металлических кабинок для личных вещей сотрудников, дверцы, которых не были заперты, увидел, что в кабинке, расположенной пятой по счету с левой стороны от входа в служебное помещение, на верхней полке находится сумка - барсетка черного цвета, принадлежащая незнакомому <данные изъяты> в этот момент решил похить указанную сумку - барсетку с содержимым имуществом и в дальнейшем продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратить на личные нужды, то есть у последнего возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Белобородов Е.В. проследовал в конец коридора, где выждал момент когда в коридоре никого не будет, и, убедившись, что его преступные действия не будут никем не замечены, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 11 минут проследовал к указанной выше металлической кабинке пятой по счету, на полке которой находилась сумка - барсетка с содержимым имуществом <данные изъяты> действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с верхней полки указанной металлической кабинки правой рукой взял и похитил сумку - барсетку, выполненную из кожезаменителя черного цвета, оснащенную лямкой-ремнем, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, электронная сигарета марки «Вапорессо икс рос 2» (Vaporesso XROS 2) в корпусе зеленого цвета стоимостью 1918 рублей 29 копеек, шесть жидкостей для электронной сигареты марки «Вапорессо икс рос 2» (Vaporesso XROS 2), материальной ценности для потерпевшего не представляющая, бак (картридж) для электронных сигарет марки «Аегис Буст Про» (Aegis Boost Pro) в корпусе черного цвета стоимостью 728 рублей 28 копеек, студенческий билет и пропуск, содержащий в одном документе, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, а всего на общую сумму 6646 рублей 57 копеек. После чего Белобородов Е.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым своими преступными действиями Белобородов Е.В. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 6 646 рублей 57 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Белобородов Е.В., находясь на втором этаже отдела полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес>, проходя мимо открытого служебного кабинета №, на рабочем столе увидел сотовый телефон марки «Айфон 11» (iPhone 11) в корпусе белого цвета, объёмом 128 Гб., принадлежащий незнакомой <данные изъяты> который решил похитить, с целью дальнейшего использования в личных целях, то есть у последнего возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Белобородов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, понимая, что не имеет права входить в служебный кабинет №, воспользовавшись тем, что в указанном кабинете работников отдела полиции нет на месте, а иные лица находящиеся в отделе полиции № 5 за ним не наблюдают, осознавая, что его действия никем не замечены, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, прошел, тем самым незаконно проник, в служебный кабинет № отдела полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес>, где с целью хищения взял со стола, расположенного напротив входа указанного служебного кабинета, и положил во внешний правый карман надетой на нем куртки, тем самым похитил сотовый телефон марки «Айфон 11» (iPhone 11) в корпусе белого цвета, объёмом 128 Гб., стоимостью 39955 рублей 11 копеек, в силиконовом чехле голубого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющие. После чего, Белобородов Е.В. из указанного служебного кабинета с похищенным вышел, тем самым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 39955 рублей 11 копеек.

Тем самым своими преступными действиями Белобородов Е.В. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>. на общую сумму 39955 рублей 11 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Белобородов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данных преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом Белобородов Е.В. суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Ракович О.Ю. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Государственный обвинитель Панова Н.О. и потерпевшие против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Белобородов Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Белобородова Е.В. по трём преступлениям суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Белобородов Е.В. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшим <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>., чем причинил им значительный материальный ущерб. Кроме того, действия подсудимого Белобородова Е.В. по еще одному преступлению суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Белобородов Е.В. незаконно проник в служебный кабинет отдела полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское», где тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., чем причинил последней значительный материальный ущерб. Во всех случаях Белобородов Е.В. получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, составы преступлений являются оконченными.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую в каждом случае 5 000 рублей, материальное положение потерпевших и их семей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Белобородов Е.В. на учёте у психиатра не состоит, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы в плане заданного. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Белобородов Е.В. подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные пунктами «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законодателем к категории средней тяжести. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступлений, роли подсудимого, его поведения после совершённых преступлений и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В материалах уголовного дела имеются объяснения Белобородова Е.В. о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 44, 183-184, т. 2 л.д. 20, 112), которые, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он написал после того как его доставили в отдел полиции по подозрению в совершении этих преступлений, а также имеется и чистосердечное признание Белобордова Е.В., которое было написано им в отделе полиции сразу после того как при нем обнаружили похищенное имущество потерпевшей <данные изъяты> а потому указанные объяснения и чистосердечное признание суд не может принять в качестве явок с повинной. Вместе с тем, эти документы, наряду с последующими признательными показаниями Белобородова Е.В. по уголовному делу, суд по каждому преступлению учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белобородова Е.В. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Белобородова Е.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый имел непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый имел непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. Со слов Белобородова Е.В. установлено, что он проживает в городе Иркутске <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания Белобородову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив ряд умышленных преступлений средней тяжести, и назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых статей, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со статьёй 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах только реальное лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения Белобородову Е.В. наказания с применением статьи 73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого Белобородова Е.В., обстоятельства совершённых преступлений, суд полагает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения его как в максимальном, так и минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Белобородова Е.В. установлен рецидив преступлений, то есть наказание не может превышать две трети и не может быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом основания для назначения Белобородову Е.В. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер неотбытого наказания исчисляется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, то есть одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Белобородову Е.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, Белобородов Е.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Белобородова Е. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкций данных статей назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у <данные изъяты> - в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у <данные изъяты> и <данные изъяты> - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у <данные изъяты>.) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у <данные изъяты> - в виде 3 лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ всего назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание Белобородова Е. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты> оставить в её распоряжении; приобщенные к материалам уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле; обувь, хранящуюся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», вернуть Белобородову Е.В., в случае невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а Белобородовым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить Белобородову Е.В., что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья