Решение по делу № 2-36/2022 (2-3832/2021;) от 19.07.2021

55RS0003-01-2021-005111-93

2-36/2022 (2-3832/2021;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                10 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Зыбаревой Е.В.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головниной О.В. к Баранову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Головнина О.В. обратилась в суд с иском к Баранову Д.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указала, что 05.09.2020 между ней и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской по условиям которого Головнина О.В. передала Баранову Д.А, денежные средства в размере 550 000 рублей, с условием возврата до 05.03.2021. В обеспечение обязательств по договору займу, ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство марки № № цвет серебристый, год выпуска №, свидетельство о регистрации №. Поскольку денежные средства до настоящего времени не были возвращены ответчиком, просит суд взыскать с Баранова Д.А. в его пользу сумму долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, пени в размере 9 116 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки № цвет серебристый, год выпуска №, свидетельство о регистрации №

Истец Головнина О.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежаще.

Представитель истца действующая на основании доверенности Власова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Баранов Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени неоднократно извещался судом по известному месту жительству, совпадающим с местом его регистрации, однако конверты с уведомлениями об извещении возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Третье лицо Федеральная нотариальная палата в судебном заседании участия не принимало, направили письменный отзыв. в котором также просили рассмотреть дело в отсутствие.

Третье лицо ООО "Ломбард Хатэй" в судебное заседание представителя не направили, извещены судом надлежаще.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 05.09.2020 Баранов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принял в долг от Головниной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 550 000 рублей и обязался возвратить сумму займа до 05.03.2021 (л.д. 6,).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указала сторона истца, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но в установленный в расписке срок сумму долга не возвратил.

Истец передал денежные средства ответчику в сумме 250 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной 27.10.2020, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком всех принятых на себя обязательств, в судебное заседание Барановым Д.А. не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы займа в размере 550 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, сумма процентов за период пользования заемными денежными средствами с 05.09.2020 по 05.03.2021 (181 день) составляет 15 000 рублей, исходя из расчета: (550 000/100*5,5%= 30250/365=82121=15 000).

Поскольку доказательств уплаты процентов не представлена указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер задолженности по договору, период просрочки, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, в заявленном истцом размере 9 116 рублей.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога (залогодатель) по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В обеспечение обязательств по договору займу, ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство марки № цвет серебристый, год выпуска №, свидетельство о регистрации №

По сведениям информационной системы нотариата, сведения о залоге автомобиля принадлежащего Баранову Д.А. автомобиля марки № цвет серебристый, год выпуска №, свидетельство о регистрации ТС № в пользу Головниной О.В. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не установлено.

При этом, в информационной системы нотариата, содержались сведения о залоге автомобиля марки № цвет серебристый, год выпуска №, свидетельство о регистрации № зарегистрированы в реестре залогов 21.05.2021, на основании договора залога (залоговый билет №) в пользу залогодержателя ООО «Ломбард «Хатэй», которые на основании уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества от 02.11.2021 исключены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание период допущенной просрочки, размер задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, полагая возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки № цвет серебристый, год выпуска №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головниной О.В. удовлетворить.

Взыскать с Баранова Д.А. в пользу Головниной О.В. задолженность по договору займа от 05.09.2020 в сумме 574 116 рублей, в том числе 550 000 рублей основного долга, 15 000 рублей проценты на сумму займа, 9 116 рублей пени.

Обратить взыскание на №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Баранова Д.А. в пользу Головниной О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.

Судья                                         А.Л. Савчук