Решение по делу № 33-9214/2022 от 12.10.2022

Судья Камзалакова А.Ю.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                         № 33-9214/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года                                    г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе:

    судьи Ананиковой И.А.

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

    материалы гражданского дела 2-3376/2021 (38RS0036-01-2021-004040-42) по иску ООО «УК «Партнер», Буйлиной Е.В. к Федотовой И.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

    по частной жалобе Федотовой И.В.

    на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.11.2021 по вышеназванному делу постановлено иск удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (данные изъяты) от 26.04.2021 в части решения собственников по вопросам повестки дня общего собрания №№ 7, 8, 9, 10, 14, 21, 22, 23, 29; в удовлетворении остальной части иска отказать (л.д. 124-137 т.3).

20.04.2022 ООО «УК «Партнер» обратилось в тот же суд с заявлением о взыскании с Федотовой И.В. в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 65 000 руб. (л.д. 1-2 т.4).

Приведенным выше определением суда постановлено заявление удовлетворить частично, взыскав с Федотовой И.В. в пользу ООО «УК «Партнер» 25 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказать (л.д. 59-64 т. 4).

    В частной жалобе Федотова И.В. просит определение отменить. Мотивирует это тем, что представленные в обоснование заявления документы являются недостоверными доказательствами; при определении размера присужденных расходов суд нарушил требования разумности и соразмерности расходов объему оказанной юридической помощи (л.д. 115-116 т.4).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотренной без извещения участвующих в деле лиц (п.3 ст. 333 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы (договор № 22-6-21 на оказание юридических услуг от 22.06.2021, дополнительное соглашение к договору № 22-6-21 от 26.12.2021, акт к договору № 22-6-21 от 18.03.2022, платежное поручение № 193 от 23.03.2022), участие представителей Чагина И.Б. (в суде первой инстанции 05.08.2021), Слепнева А.А. (в суде первой инстанции 25.08.2021, 14.09.2021, 05.10.2021, 16.11.2021, в суде апелляционной инстанции 14.03.2022), подготовку ими процессуальных документов (исковое заявление, уточненное исковое заявление, отзыв на возражения ответчика, возражения на апелляционную жалобу), пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО «УК «Партнер» о возмещении расходов на оплату юридической помощи подлежит частичному удовлетворению.

Взысканная судом сумма 25 000 руб. соответствует требованиям разумности, соблюдения баланса интересов сторон, объему участия представителей в судебном разбирательстве, характеру спора, сложности дела, результату его рассмотрения. Относимость представленных заявителем документов подтверждена их содержанием, т.к. в договоре № 22-6-21 на оказание юридических услуг от 22.06.2021, заключенном с ООО «ЮК ВСО», прямо указано, что ведение данного дела поручено Слепневу А.А., Чагину И.Б. (п.п. 1.1, 6.5).

Доказательств безвозмездного оказания представителями услуг, неразумности (чрезмерности) взысканной судом суммы заявителем жалобы не представлено, факт оказания юридической помощи, необходимость получения которой была обусловлена нарушением прав истца, достоверно подтвержден материалами дела.

Таким образом, определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

        Судья                                 И.А. Ананикова

    Мотивированное апелляционное определение составлено 16.11.2022.