Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3870/2022 ~ М-3471/2022 от 27.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                              г. Ачинск, ул. Назарова, 28 - Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к Волкову Олегу Артемовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к Волкову О.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика в сумме 293 300 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 133 руб., мотивируя свои требования тем, что 08.02.2022 по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота <данные изъяты>», г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования. Согласно административному материалу, водитель ВО. О.А., который управлял автомобилем «Тойота», г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Размер причиненного ущерба автомобилю «Тойота <данные изъяты>», г/н № определен в 293 300 руб., данная сумма была перечислена страховой компанией АО «АльфаСтрахование» 24.02.2022 потерпевшему в счет страхового возмещения. В связи с тем, что ущерб был причинен ответчиком, гражданская ответственность которого не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 293 300 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в сумме 6 133 руб. (л.д. 4).

Определением суда от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Повостьянов А.А., Ващук О.В.(л.д. 135).

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен ранее направленным судебным извещением (л.д.36, 140, 142), а также путем размещения сведений о движении дела на сайте суда, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Ответчик ВО. О.А., в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации (л.д.139), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 145-146), а также посредством смс-извещения (л.д. 147,148), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Повостьянов А.А., Ващук О.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, согласно которым просили дело рассматривать в их отсутствие (л.д.153, 154). В письменном отзыве Повостьянов А.А. указал, что 08.02.2022 он управлял автомобилем «Тойота Королла», г/н №, ехал по главной дороге по <данные изъяты>. ВО. О.А. выезжал с прилегающей территории, а именно со стороны завода АГК, не предоставил ему преимущество, в связи с чем произошло ДТП, из-за столкновения на его автомобиле имеют место быть повреждения на передней части автомобиля, на автомобиле ответчика удар пришелся в переднюю стойку с левой стороны. Полагает в случившемся ДТП виновен ВО. О.А. (л.д.153). В письменном отзыве Ващук О.В. указал, что он является собственником автомобилем «Тойота Корона Премио», г/н №, данный автомобиль он 07.02.2022 года предоставил в аренду ВО. О.А. сроком на 1 год, который и должен был произвести страхование своей ответственности по ОСАГО, однако этого не сделал. О спорном ДТП узнал от самого ВО. О.А. 08.02.2022, который после этого вернул ему автомобиль. Также ВО. О.А. сообщил, что в ДТП виноват он. Ответчик частично произвёл выплату Ващуку О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП (л.д.154).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (пп.1 п.2).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что 08.02.2022 произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота <данные изъяты>», г/н №, под управлением Повостьянова А.А., а также автомобиля «Тойота <данные изъяты>», г/н №, под управлением ВО. О.А. На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота <данные изъяты>», г/н №, не была застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла», г/н №, была страхована в «АльфаСтрахование» по страховому полису КАСКО <данные изъяты> и ОСАГО <данные изъяты> (л.д. 88-91, 16).

Как следует из карточек учета транспортного средства, на момент ДТП и по сей день, автомобиль «Тойота <данные изъяты>», г/н №, зарегистрирован за Ващук О.В. (л.д.93), автомобиль «Тойота Королла», г/н №, зарегистрирован за Повостьяновым А.А. (л.д. 94).

Согласно постановлению № ГИБДД МО МВД России «Ачинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ВО. О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.17 оборот листа, л.д. 88 оборот). Из данного постановления следует, что 08.02.2022 года в 07-15 час. в <данные изъяты> 1, ВО. О.А., двигаясь на автомобиле «Тойота <данные изъяты>», г/н №, принадлежащем Ващук О.В., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории, не уступил право транспортному средству, который двигался слева, в связи с чем совершил административное правонарушение.

Из объяснений водителя ВО. О.А. от 08.02.2022, находящихся в административном материале, следует, что он 08.02.2022 в 07:15 часов двигался на автомобиле «Тойота Премио», г/н №, от заводоуправления АГК поворачивал в сторону город, столкнулся с автомобилем «Тойота <данные изъяты>», который двигался по встречной полосе на пересечении дорог. Вину в ДТП не признает (л.д.90).

Согласно объяснениям Повостьянова А.А. от 08.02.2022, находящимся в административном материале, следует, что он 08.02.2022 в 07-15 час. ехал на работу на своем автомобиле «Тойота <данные изъяты>», г/н №, по <адрес>, в потоке автомобилей, подъезжая к проходной № завода по главной дороге хотел совершить обгон, делая маневр ему навстречу со второстепенной прилегающей дороги выехал автомобиль «Тойота Корона», г/н №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д.90 оборот листа).

Согласно п. 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ВО.м О.А. Правил дорожного движения РФ, поскольку он, управляя транспортным средством и совершая маневр при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Повостьянова А.А.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из указанной нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного управления, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.

Из материалов дела следует, что 07.02.2022 года между Ващук О.В. и ВО.м О.А. заключен договор аренды транспортного средства за плату, согласно которого Ващук О.В. передал во временное пользование ВО. О.А. автомобиль марки Toyota <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., кузов <данные изъяты>, цвет серый, номерной знак №. Пунктом 6.5 договора предусмотрена обязанность арендатора ВО. О.А. за счет собственных средств страховать автомобиль и нести ответственность в случае ДТП, в случае вины арендатора ремонт ТС осуществляется за счет собственных средств, также арендатор несет полную ответственность перед третьими лицами (л.д.155).

Таким образом, на момент ДТП, законным владельцем ТС «Тойота <данные изъяты>», г/н №, на основании договора аренды транспортного средства от 07.02.2022 года являлся ВО. О.А.

На момент ДТП гражданская ответственность ВО. О.А. не была застрахована по договору ОСАГО.

В АО «АльфаСтрахование» по полису страхования №Z9015/046/000064/21 транспортного средства по программе «Альфа Тандем» был застрахован автомобиль Toyota <данные изъяты>, г/н №. Полисом страхования определена страховая сумма по страховому риску «повреждения по вине установленных третьих лиц» в сумме 400 000 руб. (л.д. 16).

В результате ДТП 18.02.2022 был поврежден автомобиль Toyota <данные изъяты>, г/н №, а именно: передний бампер, капот с дефлектором, решетка радиатора, течь жидкости, передний госномер + крепление, подушки безопасности, левая и правая фары, левое и правое передние крылья, стекло ветровое переднее, рамка радиатора, передняя панель, скрытые повреждения (л.д. 18, 89).

Как следует их экспертного заключения № Z901/046/00078/22+ от 17.02.2022, составленного ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, составляет с учетом износа 293 253 руб. (л.д.21-29).

Водитель автомобиля Toyota <данные изъяты>, г/н №, Повостьянов А.А. 16 февраля 2019 года обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования №<данные изъяты> (КАСКО) (л.д.39).

24.02.2022 года между АО «Альфа-Страхование» и Повостьяновым А.А. заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору страхования <данные изъяты> (КАСКО), согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер причиненного ущерба, возникшего в результате наступления 08.02.2022 события с участием автомобиля Toyota <данные изъяты>, г/н №, по договору страхования <данные изъяты> от 14.02.2021, составляет 293 300 руб. (л.д. 56).

Платежным поручением № (л.д. 15) подтверждаемся оплата АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения Повостьянову А.А. по страховому полису    <данные изъяты> в сумме 293 300 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, на ответчика ВО. О.А. подлежит возложению в порядке суброгации ответственность по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы выплаченного страхового возмещения по договору имущественного страхования.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд на сумму 6 133 руб., согласно представленному платежному поручению № 10384 от 21.09.2022 (л.д. 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 293 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 133 ░░░░░░, ░░░░░ 299 433 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░.