Решение по делу № 2-6949/2019 от 07.08.2019

Дело №2-6949/2019г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-009518-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Артуру Валерьевичу Кудрявцеву, Рафису Гумаровичу Хисамову, Лилие Михайловне Кудрявцевой о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что «Газпромбанк» (АО) сокращенное фирменное наименование Банк ГПБ (АО) (наименование изменены, до 25.12.2014 полное фирменное наименование – «Газпромбанк» (ОАО), сокращенное фирменное наименование – ГПБ (ОАО), копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц формы №... от 25.12.2014г.) и А.В. Кудрявцев 12.12.2012 года заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик получил кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб. сроком по 11.12.2017г. с обязательством ежемесячного погашения кредита с уплатой процентов в размере 16 % годовых.

В соответствии с п.п.2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика расчетным (платежным) документом ... от 12.12.2012г.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика, а также поручительством Рафиса Гумаровича Хисамова на основании договора поручительства от 12.12.2012г. ...; и Лилии Михайловны Кудрявцевой на основании договора поручительства от 12.12.2012г. ...;

В силу п. 5.1 Договоров поручительства, поручительства даны на срок до 11.12.2020 г.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 11-го числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 12-го числа предыдущего календарного месяца по 11-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 11.12.2017 г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя.

Впоследствии решением Вахитовского районного суда г.Казани от 23.11.2015г. №2-13621/2015 с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по возврату кредита по состоянию на 25.09.2015г. в размере 329529 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6495 рублей 28 копеек.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками 18.06.2019г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 15.05.2017г., то у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 26.09.2015г.по 18.06.2019г. (дату фактического погашения долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, за период с 26.09.2015г. по 18.06.2019г. (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2015г. по 15.05.2017г. (дату фактического погашения процентов);

По состоянию на 26.07.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 738 492 руб. 95 коп., в том числе: 129 787 руб. 63 коп. – проценты на просроченный основной долг, 591 114 руб. 52 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 17590 руб. 80 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщику и поручителям неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые ответчиками проигнорированы.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.07.2019г. в сумме 738492 руб. 95 коп., в том числе: 129787 руб.63 коп.-проценты на просроченный основной долг; 591 114 руб. 52 коп.- пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 17590 руб. 80 коп.-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в возврат госпошлины 10584 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании с иском не согласились, просили применить сроки исковой давности.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что «Газпромбанк» (АО) сокращенное фирменное наименование Банк ГПБ (АО) (наименование изменены, до 25.12.2014 полное фирменное наименование – «Газпромбанк» (ОАО), сокращенное фирменное наименование – ГПБ (ОАО), копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц формы ... от 25.12.2014г.) и А.В. Кудрявцев 12.12.2012 годазаключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик получил кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб. сроком по 11.12.2017г. с обязательством ежемесячного погашения кредита с уплатой процентов в размере 16 % годовых.(л.д.6-10,11-15,20,21).

В соответствии с п.п.2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика расчетным (платежным) документом ... от 12.12.2012г.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика, а также поручительством Рафиса Гумаровича Хисамова на основании договора поручительства от 12.12.2012г. ...; и Лилии Михайловны Кудрявцевой на основании договора поручительства от 12.12.2012г. ....(л.д.16-17,18-19).

В силу п. 5.1 Договоров поручительства, поручительства даны на срок до 11.12.2020 г.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 11-го числа каждого текущего календарного месяца, за период, считая с 12-го числа предыдущего календарного месяца по 11-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 11.12.2017 г.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком одного из условий кредитного договора.

Согласно п. 3.2.7. кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательства Заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

Согласно п. 5.2. кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате начисленных по кредиту процентов, за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 23.11.2015г. №2-13621/2015 с Артура Валерьевича Кудрявцева, Лилии Михайловны Кудрявцевой, Рафиса Гумаровича Хисамова в пользу АО «Газпромбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по возврату кредита в размере 310135 руб. 02 коп., задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом 17532 руб. 76 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 860 руб. 65 коп., пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 500 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6495 руб. 28 коп.(л.д.44-45).

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками 18.06.2019г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 15.05.2017г., то у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 26.09.2015г. по 18.06.2019г. (дату фактического погашения долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, за период с 26.09.2015г. по 18.06.2019г. (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2015г. по 15.05.2017г. (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на 26.07.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 738 492 руб. 95 коп., в том числе: 129 787 руб. 63 коп. – проценты на просроченный основной долг, 591 114 руб. 52 коп. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 17590 руб. 80 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.(л.д.31-37).

Заемщику и поручителям неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые ответчиками проигнорированы.

Суд полагает, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчиков, ходатайство последних о снижении неустойки, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой по кредитному договору неустойки за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращённого в срок кредита до 110 000 руб.

При этом судом учтены положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно неустойка снижена не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Газпромбанк» следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 257 378 руб. 43 коп. (129787,63+110000+17590,80).

Требования ответчиков о применении срока исковой давности суд полагает подлежащими отклонению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Его течение, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

При этом необходимо учитывать, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 этого же кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Размер процентов, пени рассчитан истцом с 26.09.2015 по день фактического исполнения решения суда с учетом ежемесячно внесенных платежей, последний платеж имел место 18.06.2019, тогда как в суд истец обратился 07.07.2019 (л.д.2).

В связи с этим оснований для применения сроков исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчикам возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10584 руб. 93 коп. солидарно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Артура Валерьевича Кудрявцева, Рафиса Гумаровича Хисамова, Лилии Михайловны Кудрявцевой в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 257 378 руб. 43 коп.(из них: проценты на просроченный основной долг – 129 787 руб. 63 коп.; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита - 110 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17590 руб.80 коп.), в возврат госпошлины 10 584 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 24.09.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина