Решение по делу № 8Г-6974/2023 [88-8454/2023] от 05.04.2023

        Дело №88-8454/2023

УИД 89RS0005-01-2021-003605-66

мотивированное определение

составлено 02 июня 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Челябинск                                       1 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего    Протозановой С.А.

    судей    Маркеловой Н.А., Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Трусова Сергея Алексеевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2023 года, вынесенные по гражданскому делу №2-4192/2022 по иску Трусова Сергея Алексеевича к Шулакову Виктору Игоревичу, Борганову Валерию Ильсовичу, Буранову Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., объяснения Трусова С.А., его представителя Кудашкиной Е.В., настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, Шулакова В.И., его представителя Панасюка Е.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

           Трусов С.А. обратился в суд с иском к Шулакову В.И., Борганову В.И., Буранову Н.В. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 19 860 049,15 руб.

          В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2009 года и заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июля 2012 года с ООО «Градиент-автотранс» в пользу Трусова С.А. взысканы денежные средства по договору подряда, заключенному между ООО «Градиент-автотранс» и Трусовым С.А. До настоящего времени судебные акты не исполнены. Ответчики являлись учредителями ООО «Градиент-автотранс». 30 июля 2021 года ООО «Градиент-автотранс» прекратило свою деятельность в связи с недостоверностью сведений и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Недобросовестность ответчиков выражается в том, что они знали о наличии у организации неисполненных обязательств перед истцом и не предприняли действий по ее погашению и прекращению или отмене процедуры исключения организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 сентября 2022 года исковые требования Трусова С.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2023 года решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трусов С.А. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что ответчики не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. Суд первой инстанции длительное время не знакомил истца по его ходатайству с аудиопротоколом, чем нарушил его права. Судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, полученных им после принятия решения суда первой инстанции. Судом не учтено, что 02 февраля 2015 года и 01 июня 2015 года были возбуждены исполнительные производства в отношении должника, которые до настоящего времени не окончены.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2009 года по делу № А60-16888/2009-С12 с ООО «Градиент-автотранс» в пользу ИП Трусова С.А. взыскана сумма задолженности в общем размере 16 336 413,55 руб. по договору подряда от 05 января 2005 года №01/2, заключенному между ИП Трусовым С.А. (подрядчиком) и ООО «Градиент-автотранс» (заказчиком) на выполнение работ по вывозу крупногабаритной техники и оборудования.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июля 2012 по делу № 2-4795/2012 с ООО «Градиент-автотранс» в пользу Трусова С.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную Арбитражным судом сумму за период с 24 сентября 2009 года по 18 апреля 2012 года в размере 3 405 227,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 226,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2013 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2013 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения.

ООО «Градиент-автотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 декабря 2004 года, его учредителями являлись: Шулаков В.И. (46%), Буранов Н.В. (15%), Борганов В.И. (15%), Гатин В.Р. (3%), <данные изъяты> (6%), Трусов С.А. (10%), Мякишев С.В. (5%), с 22 декабря 2004 года директором общества являлся Борганов В.И., с 14 марта 2006 года в состав учредителей входили Шулаков В.И. (54%), Буранов Н.В. (15%), Борганов В.И. (15%), <данные изъяты> (6%), Трусов С.А. (10%). По состоянию на 20 марта 2009 года в состав учредителей входили Шулаков В.И. (54%), Буранов Н.В. (25%), Борганов В.И. (15%), <данные изъяты> (6%), впоследствии директором избран Шулаков В.И., принято решение о продаже долей Бурановым Н.В. и Боргановым В.И. в пользу Шулакова В.И. 28 декабря 2009 года прекращены полномочия директора Шулакова В.И., директором назначен Попов В.С.

30 июля 2021 года ООО «Градиент-Авто» прекратило свою деятельность исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. На момент прекращения деятельности юридического лица имелись сведения об учредителях – <данные изъяты> (запись от 17 июля 2008 года), Шулаков В.И. (запись от 17 апреля 2009 года), лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности – Попов В.С, (запись от 13 января 2010 года).

<данные изъяты> умерла <данные изъяты> года, единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, является Шулаков В.И.

Решение об исключении «Градиент-автотранс» из Единого государственного реестра юридических лиц принято ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 20 мая 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Трусова С.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из недоказанности факта недобросовестности или неразумности в действиях директоров и учредителей ООО «Градиент-автотранс».

Как указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики как исполнительный орган и учредители данного юридического лица принимали меры к уклонению от исполнения обязательств перед контрагентом, совершали действия, направленные на ухудшение финансового состояния организации, при этом сами по себе негативные последствия, наступившие для истца, не свидетельствуют о недобросовестности или неразумности действий (бездействия) участников и руководителя юридического лица.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения, дополнив суждениями о том, что вменяемые ответчикам действия имели место до вступления в законную силу положений п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», следовательно, оснований для применения данной нормы права к правоотношениям не имеется, кроме того, на момент прекращения деятельности ООО «Градиент-автотранс» право истца на принудительное взыскание с него задолженности, определенной судебными актами, было утрачено в связи с истечением сроков для предъявления исполнительных документов к исполнению, направленные на исполнение исполнительные листы были возвращены 24 июня 2013 года в связи с невозможностью исполнения, повторно к исполнению не предъявлялись.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца, сводящиеся к наличию оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трусова Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи