Решение по делу № 33-1423/2022 (33-20317/2021;) от 14.12.2021

Судья Уманская Р.А.          УИД-16RS0050-01-2021-000461-14

Дело № 2-1954/2021

№ 33-1423/2022 (33-20317/2021;)      Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2022 г.                          г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Телешовой С.А., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Галямова Р.А. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 12 октября 2021 г., которым постановлено:

исковое заявление Галямова Р. А. к Залялиевой Д. Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Исковые требования Финансового уполномоченного Залялиева И. Н. – Домничевой К. З. (третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора) к Залялиевой Д. Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя Галямова Р.А. об отмене определения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Галямов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Залялиевой Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2019 года между Галямовым Р.А. и Залялиевой Д.Р. заключен договор займа №12-02. В соответствии с п.1.1 договора по настоящему договору займодавец передает заемщику заем в размере 4 097 075 руб., а заемщик обязуется погашать задолженность в соответствии с графиком погашения, согласно которому первый платеж не позднее 25.03.2019 г., а последний не позднее 25.03.2021 г. Передача суммы займа подтверждается расписками заемщика от 13.02.2019 г. о получении суммы в размере 208 000 руб., от 13.02.2019 г. суммы в размере 524 521 руб., от 16.04.2019 г. суммы в размере 3 364 554 руб. Учитывая частичное погашение, а именно в 2019 году 831 430 руб., а в 2020 году лишь 150 000 рублей, задолженность составляет 3 115 645 руб. Согласно п. 5.2 договора займа при неисполнении заемщиком своих обязательств по погашению задолженности в соответствии с графиком займодавец вправе досрочно расторгнуть договор и потребовать возврата заемных денежных средств. 07 сентября 2020 года в адрес заемщика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, которая осталась без ответа. 23 ноября 2020 года в адрес заемщика направлено уведомление о расторжении договора займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также осталось без ответа. В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа займодавцу передано в залог следующее имущество: жилой дом площадью 217,2 кв.м., кадастровый ...., и право аренды на земельный участок, кадастровый ...., срок аренды до 17.02.2052 г.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 115 645 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 078 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Финансовый уполномоченный Залялиева И. Н. – Домничева К.З. обратилась в суд с иском к Залялиевой Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что решением Арбитражного суда РТ от 10.02.2021 г. по делу №А65-8717/2020 Залялиев И.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества до 10.08.2021. Финансовым управляющим Залялиева И.Н. утверждена Домничева К.З. В рамках дела о банкротстве в отношении Залялиева И.Н. поступило заявление Галямова Р.А. о включении в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника. В обеспечение исполнения обязательств Залялиевой Д.Р. перед Галямовым Р.А. по договору займа, между Залялиевым И.Н. и Галямовым Р.А. был заключен договор залога имущества должника. Таким образом, напрямую затрагиваются права и интересы Залялиева И.Н. и кредиторов должника, так как предметом залога является имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, за счет которого кредиторы могут получить удовлетворение своих требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, позицию в поддержание своих доводов дополнительно не представили.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель Галямова Р.А. обратился с частной жалобой об отмене определения. В обоснование жалобы указывает, что судом была дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению обжалуемого определения. В частности, резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8717/2020 от 10.02.2021 г. несостоятельным (банкротом) признан Залялиев И.Н., а не ответчик по спорному делу как указал суд первой инстанции в своем определении. Также отмечает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое разрешено арбитражным судом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года Залялиев И. Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим должника утверждена (ИНН ...., СНИЛС ....) - член Союза "СРО АУ СЗ" (ОГРН ...., ИНН ...., адрес: <адрес>).

Определением арбитражного суда РТ от 06 сентября 2021 года требования Галлямова Р. А. в размере 3 115 645 руб. признаны обоснованными и он включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Залялиева И. Н..

При этом из указанного определения также следует и судом установлено, что 12 февраля 2019 года между Галямовым Р. А. (займодавец) и Залялиевой Д. Р. (заемщик) заключен договор займа №12-02 (договор займа) обеспеченный залогом. В соответствии с п. 1.1 договора по данному договору займодавец передает заемщику заем в размере 4 097 075 руб., обеспеченный залогом, а заемщик обязуется погашать задолженность в соответствии с графиком погашения, согласно которому первый платеж не позднее 25.03.2019 г., а последний не позднее 25.03.2021 г. В обеспечение исполнения обязательств Залялиевой Д.Р. перед Галямовым Р.А. по договору займа между Залялиевым И. Н. (должником) и Галямовым Р. А. (кредитором) заключен договор последующего залога имущества должника от 12.04.2019 г.

Кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 115 645 руб., ссылаясь на частичное погашение задолженности в 2019 году – в размере 831 430 руб., в 2020 году – в размере 150 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований кредитором представлены, в том числе, договор беспроцентного денежного займа № 12-02 от 12.02.2019 г., копии расписок, договора залога от 12.04.2019 г., а также выписок из лицевого счета займодавца в подтверждение фактического наличия у него необходимых денежных средств до их передачи Залялиевой Д.Р., а также справки по форме 2-НДФЛ за 2018, 2019 годы в подтверждение возникновения данных средств у заявителя.

Представленные кредитором расчеты судом проверены, признаются арифметически верными. Должником не представлено доказательств того, что обязательство заемщика по возврату заемных денежных средств выполнено своевременно и в полном объеме, а равно не представлены ни возражения относительно требования кредитора, ни контррасчеты.

Финансовым управляющим и должником доказательства, опровергающие заявленные требования, не представлены, как не представлены и доказательства оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда РТ 07 октября 2021 года по делу №А65-8717/2020, заявление Галямова Р.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, судом постановлено: Произвести процессуальное правопреемство с Зайнутдинова И. Ф. на Галямова Р. А. по требованию, установленному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года (дата оглашения резолютивной части) в рамках настоящего дела.

Оставляя исковые заявления без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 г. признан несостоятельным (банкротом), а требования истца в случае установления их обоснованности подлежат включению в реестр требований кредитов и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Материалами гражданского дела установлено, что резолютивной частью определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8717/2020 от 10 февраля 2021 г. несостоятельным (банкротом) признан Залялиев И. Н., в то время как заявленные исковые требования предъявлены Галямовым Р. А., а также третьим лицом с самостоятельным требованиями относительно предмета спора – финансовым управляющим Залялиева И. Н. – Домничевой К. З., к Залялиевой Д. Р., которая не признавалась несостоятельной (банкротом) в установленном законом порядке. С учетом указанных обстоятельств, каких-либо оснований для оставления исковых заявлений без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия считает доводы частной жалобы представителя Галямова Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 12 октября 2021 г. по данному делу отменить, частную жалобу представителя Галямова Р.А. - удовлетворить.

Гражданское дело по иску Галямова Р. А. к Залялиевой Д. Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску финансового уполномоченного Залялиева И. Н. – Домничевой К. З. (третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора) к Залялиевой Д. Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в Приволжский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд Апелляционной инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 25 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи