Решение по делу № 2-2842/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-2842/2018                                         21 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года гражданское дело № 2-2842/2018 по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Мочаловой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Мочаловой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2140890737 от 17.11.2011 года в размере 58 374 руб. 03 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1951 руб. 08 коп. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 17.11.2011 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мочалова И.Н. заключили кредитный договор № 2140890737 на сумму 50 000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик производил погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме. 12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № 2140890737 от 17.11.2011 было передано истцу.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик Мочалова И.Н. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 60-62).

Принимая во внимание, что представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.11.2011 г. на основании заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мочаловой И.Н. в акцептно-офертной форме заключен договор по тарифному плану «Наш стандарт», в соответствии с которым ответчику выдана банковская карта к счету <№> с лимитом овердрафта 50 000 руб., начало расчетного периода 15 число каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа с 25 числа включительно (л.д. 11).

Согласно условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющимся неотъемлемой частью договора погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, клиент должен обеспечить на счете наличие денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Обязательства по предоставлению кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило надлежащим образом, вместе с тем, ответчик исполнял обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей не надлежащим образом, что подтверждается справкой по счету (л.д. 22-29).

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор № 49120515 уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1, в том числе по кредитному договору № 2140890737 от 17.11.2011 (л.д. 30-39)

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика 05.06.17 (л.д.40-44).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сведений о признании договора уступки прав требования недействительным материалы дела не содержат, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору № 2140890737 от 17.11.2011.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора 17.11.2011 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода (не менее 500 рублей), рекомендуется перечислять не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет двадцать календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Расчетный период равен одному месяцу и начинается 15 числа каждого месяца.

Последний платеж по кредиту имел место 20.09.2013 (л.д.9, 29).

Таким образом, следующий минимальный платеж по кредитному договору должен был быть внесен не позднее 04.11.2013.

Учитывая, что после 20.09.2013 года ответчиком прекращено исполнение обязательств по кредитному договору от 17.11.2011, кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав с 04.11.2013.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Мочаловой И.Н. задолженности по кредитному договору, ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось к мировому судье только 07.11.2017 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 04.11.2016 года.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Агентство Финансового Контроля» не заявлено, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Мочаловой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

    Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2018 года.