Решение от 20.03.2024 по делу № 2-2367/2024 от 13.02.2024

***

№ 2-2367/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 20 марта 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Колтуновой Зинаиде Васильевне о взыскании задолженности по договору займа в размере 64 229 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 126 руб. 87 коп., почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп., расходов на юридические услуги в размере 5000 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ***, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 45 000 руб., под 366% годовых, сроком до ***. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы основного долга 45000 руб. и процентов, которую требовал взыскать в пределах установленных законом 64229 руб. До обращения в суд с иском, истец обращался за вынесением судебного приказа, который был отменен по возражениям ответчика.

Иск был подан через систему электронного документооборота в Гатчинский городской суд ***.

Определением суда и отдельным письменным запросом от *** суд предложил истцу не позднее *** представить подлинники документов, приложенных в никем не заверенных копиях к иску, а также выписку по счету.

Определение и запрос суда были вручены истцу, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением.

Стороны в судебные заседания не являлись, подлинники документов представлены не были.

Из материалов гражданского дела *** следует, что судебный приказ был отменен мировым судьей ***, в связи с поступившими возражениями со стороны ответчика.

Среди прочего, в качестве оснований для отмены судебного приказа ответчик в своих возражениях ссылалась на то, что досрочно погасила сумму займа. В подтверждение представила свои письменные обращения в адрес истца от *** о том, что возвращает досрочно полученный займ в размере 1458 руб. В подтверждение возврата представлены квитанции к ПКО от *** на полученные истцом от ответчика средства в размере 1458 руб. и в размере 3542 руб. Квитанция к ПКО от *** на сумму 3271 руб. Квитанция к ПКО от ***, согласно которой два дня спустя после заключения микрозайма, ответчик вернула истцу 40000 руб. в счет досрочного погашения основной суммы долга. Письменное обращение ответчика от ***, согласно которому она погасила займ досрочно, с начисленными процентами не согласна.

Подлинность данных документом ничем по делу не опровергнута.

Тем не менее, истец, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском в суд выписку по счету должника не представил, в расчете по иску данные суммы не указал, в связи с чем суд лишен возможности самостоятельно оценить размер задолженности ответчика.

Суд, изучив материалы дела и позиции сторон, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, при принятии искового заявления к производству суда и неоднократно в дальнейшем истцу было предложено представить подлинники поданных в электронном виде документов, что не было сделано.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 3 и 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░