Решение по делу № 2-5776/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-5776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края к Васильеву В. Ю. о взыскании необоснованно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что Васильев В.Ю. является получателем социальной пенсии в соответствии в ФЗ XXXX от ДД.ММ.ГГ «О государственном пенсионном страховании в РФ». Ответчик ДД.ММ.ГГ обратился в Управление за назначением ему социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что обучается в КГА ПОУ «Региональный железнодорожный колледж», срок окончания обучения ДД.ММ.ГГ Пенсия по случаю потери кормильца была назначена и выплачивалась. ДД.ММ.ГГ из учебного заведения поступила справка, о том, что Васильев В.Ю. отчислен из учебного заведения на основании приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX-У. Поскольку ответчик своевременно не сообщил в Управление о факте отчисления из учебного заведения, ему необоснованно выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 189 900,32 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также единовременную денежную выплату 5000 руб., государственную пошлину в размере 4998,01 руб.

Представитель истца Харченко Е.Н. в судебном заседании уточнила заявленные требования в части суммы госпошлины, просила взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 5098,01 руб. На уточненных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на рассмотрении дела, в связи с надлежащим извещением ответчика.

Ответчик Васильев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Уведомление вернулось с отметкой «получено лично». Согласно телефонограмме ответчик просил отложить слушание дела в связи с нахождением в другом городе - Бикине. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, поскольку судебная повестка получена ответчиком заблаговременно ДД.ММ.ГГ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, либо его представителя не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В силу п. 5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Васильев В.Ю. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, в связи с тем, что он обучался по очной форме в КГА ПОУ «Дальневосточный технический колледж», срок обучения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Согласно справке КГА ПОУ «ДВТК» XXXX от ДД.ММ.ГГ Васильев В.Ю., ДД.ММ.ГГ г.р. отчислен приказом XXXX-У от ДД.ММ.ГГ

Ответчику необоснованно выплачена пенсия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 189 900,32 руб., единовременная денежная выплата 5000 руб., что подтверждается актом ГУ-УПФ РФ по УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ об установлении переплаты, протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ЕВ XXXX от ДД.ММ.ГГ, расчетом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусматривают случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, к ним отнесены заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, ответчик не предоставил истцу достоверные сведения об отчислении из образовательного учреждения, что привело к неправомерному получению им пенсии по случаю потери кормильца, суд соглашается с доводами истца о недобросовестности действий ответчика, приведших к его неосновательному обогащению.

Поскольку доказательств возврата указанных сумм ответчиком не предоставлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васильева В. Ю. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края ущерб в виде необоснованно полученной пенсии в размере 189 900,32 руб., единовременной денежной выплаты 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5098,01 руб., а всего ко взысканию 199 998,33 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Председательствующий И.С. Гавриленко