Решение по делу № 2-780/2015 от 31.03.2015

Дело №2-780/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Чишмы РБ 14 мая 2015 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием ответчика Гребенщиковой Е.А.,

при секретаре Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Гребенщиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Гребенщиковой Е.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований представителем банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гребенщиковой Е.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№, по условиям которого Гребенщиковой Е.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%), а Гребенщикова Е.А. приняла на себя обязательство погашать кредит платежами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца.

Банк, предоставив Гребенщиковой Е.А. кредитные денежные средства путем их перечисления на её счет, исполнил принятые на себя обязательства. Однако Гребенщикова Е.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежей, в результате чего допустила задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе : остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую банк просит взыскать с Гребенщиковой Е.А.

Представитель банка своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве.

Ответчик Гребенщикова Е.А. иск признала частично и пояснила, что просрочки платежей были вызваны тяжелым материальным положением в семье, отсутствием работы у супруга и низкой её заработной платой. Считает, что сумма штрафных пеней являются завышенными, несправедливыми и просит их размеры снизить с применением ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Гребенщиковой Е.А., проверив и оценив материалы дела с учетом доводов искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гребенщиковой Е.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№, по условиям которого Гребенщиковой Е.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%), а Гребенщикова Е.А. приняла на себя обязательство погашать кредит платежами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца.

Банк, предоставив Гребенщиковой Е.А. кредитные денежные средства путем их перечисления на её счет, исполнил принятые на себя обязательства. Однако Гребенщикова Е.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежей, в результате чего допустила задолженность по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита, что подтверждается представленным банком в суд расчетом взыскиваемой суммы.

Доказательств возврата кредита, уплаты процентов на сумму кредита и отсутствие задолженности по заключенному с банком кредитному договору суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, судом установлено, что Гребенщиковой Е.А. допущено нарушение условий кредитного договора.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое же право банку представлено и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми, как следует из п. 2.15 и 2.16 заявления Гребенщиковой Е.А., она ознакомилась и обязалась соблюдать.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к Гребенщиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности Гребенщиковой Е.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе : остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным Гребенщиковой Е.А. платежам. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет Гребенщиковой Е.А. в части основного долга и процентов на сумму кредита не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Однако ею оспаривается расчет в части начисленных Банком пени за просрочку платежей.

Суд ее доводы в этой части о том, что заявленная в иске к взысканию сумма пени не соответствует последствиям нарушения ею своего обязательства по договору, находит убедительными.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая значительный размер начисленных пени, подлежащих взысканию с Гребенщиковой Е.А., суд считает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с Гребенщиковой Е.А. с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

    При этом суд учитывает также, что Банк, достоверно зная, что погашение кредитной задолженности Гребенщиковой Е.А. осуществляется с просрочкой платежей, в суд с настоящим иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой увеличение размера пени.

    Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Банк каких-либо доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения Гребенщиковой Е.А. обязательства по кредитному договору, какие последствия имели или имеют эти нарушения обязательства для него, суду не представил.

При таких обстоятельствах с Гребенщиковой Е.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

Банком, как следует из представленной в суд квитанции, при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку решение в данном случае судом выносится в пользу банка, с ответчика Гребенщиковой Е.А. в пользу банка подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Гребенщиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенщиковой Е.А. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-780/2015

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________