Решение по делу № 21-409/2015 от 19.05.2015

Дело № 21-409-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 июня 2015 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сметаниной <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе Сметаниной <данные изъяты> на постановление инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 23 февраля 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД по г. Кемерово от 23 февраля 2015 г. Сметанина была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Сметанина обжаловала постановление, ссылаясь на то, что конструкция задних сидений ее автомобиля позволяет пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, не оспаривая при этом факта перевозки ребенка в возрасте до 12 лет без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Сметаниной было отказано.

В жалобе Сметанина <данные изъяты> просит постановление отменить, ссылаясь на то, что конструкция задних сидений ее автомобиля позволяет пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Поэтому полагает, что сами задние сиденья являются иными средствами, позволяющими пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Сметанина <данные изъяты> и ее защитник ФИО6., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 23 февраля 2015 г. Сметанина, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), перевозила ребенка в возрасте до 12 лет без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, и не оспаривались Сметаниной при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах действия Сметаниной были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Жалоба Сметаниной на постановление районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона, исследованным доказательствам судья дал правильную оценку.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 апреля 2015 г. оставить без изменения, жалобу Сметаниной <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья