Решение от 14.04.2022 по делу № 33-2187/2022 от 24.03.2022

Судья Поликарпова С.В.	Дело № 2-2764/2021	стр.171, г/п 3000 руб.
Докладчик Ферина Л.Г.	№ 33-2187/2022	14 апреля 2022 года
УИД 29RS0014-01-2021-005352-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г.,

судей Жироховой А.А., Юдина В.Н.,

при секретаре Торцевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 14 апреля 2022 года гражданское дело № 2-2764/2021 по иску Булыгина Александра Александровича к акционерному обществу «Автоваз» о взыскании неустойки, в том числе по день исполнения обязательств, убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Автоваз» на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

Булыгин А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автоваз» (далее – АО «Автоваз») о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 27 марта 2019 года приобрел автомобиль, который дважды в течение гарантийного срока длительный период находился в ремонте, что обусловливало невозможность его эксплуатации. После направления претензии и получения ответа о том, что автомобиль возвращается изготовителю, 31 марта 2021 года истец передал транспортное средство ООО «Авторитет». Просил взыскать неустойку в размере 1% в день от суммы 1 254 400 руб. за период с 04 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 727 552 руб., убытки в виде уплаченных процентов по потребительскому кредиту в размере 140 786 руб. 97 коп., убытки в виде понесенных затрат на замену шин в размере 2 420 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 137 096 руб. 50 коп. за несвоевременное удовлетворение требований о возмещении убытков в виде уплаченных процентов по потребительскому кредиту за период с 03 июня 2021 года по 10 июля 2021 года в размере 52 096 руб. 67 коп., неустойку в размере 1% в день от суммы 137 096 руб. 50 коп. за несвоевременное удовлетворение требований о возмещении убытков в виде уплаченных процентов по потребительскому кредиту за период с 11 июля 2021 года по день исполнения обязательства, неустойку в размере 1% в день от суммы 2 420 руб. за несвоевременное удовлетворение требований о возмещении убытков в виде понесенных затрат на замену шин за период с 31 июля 2021 года по 10 июля 2021 года в размере 266 руб. 20 коп., неустойку в размере 1% в день от 2420 рублей за несвоевременное удовлетворение требований о возмещении убытков в виде понесённых затрат на замену шин за период с 11 июля 2021 года по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Также просил взыскать стоимость юридических услуг за представление интересов в размере 20 000 руб., судебные издержки за направление искового заявления в размере 177 руб., судебные издержки за оформление доверенности в размере 2700 руб.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Истец Булыгин А.А., представитель истца Крашенинникова О.А.в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика направил в материалы дела отзыв, в котором с иском не согласился, указал на злоупотребление правами со стороны истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2022 года исковые требования Булыгина А.А. к АО «Автоваз» о взыскании неустойки, в том числе по день исполнения обязательств, убытков, компенсации морального вреда удовлетворил частично.

Взыскал с АО «Автоваз» в пользу Булыгина А.А. неустойку за несвоевременный возврат уплаченной за товар денежной суммы в сумме 80 000 руб., убытки в виде уплаченных процентов по потребительскому кредиту в размере 140 786 руб. 97 коп., убытки в виде понесенных затрат на замену шин в размере 2 420 руб., неустойку в сумме 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в сумме 65 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., судебные издержки за направление почтовой корреспонденции в размере 177 руб., судебные издержки за составление нотариально заверенной доверенности в сумме 2700 руб., всего взыскал 335 083 руб. 97 коп.

Взыскал с АО «Автоваз» в пользу Булыгина А.А.неустойку в размере 1% ежедневно за несвоевременную выплату убытков в виде уплаченных процентов по потребительскому кредиту в размере 137 096 руб. 50 коп., начиная с 14 октября 2021 года, до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскал с АО «Автоваз» в пользу Булыгина А.А. неустойку в размере 1% ежедневно за несвоевременную выплату убытков в виде понесенных затрат на замену шин в размере 2420 руб., начиная с 14 октября 2021 года, до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскал с АО «Автоваз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5942 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Булыгина А.А. к АО «Автоваз» отказал.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика АО «Автоваз» Серый В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, не соглашается с выводами суда в части взыскания процентов по договору потребительского кредита, затрат на замену шин, неустоек, в том числе по день исполнения обязательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно определил и применил нормы материального права, следствием чего явилось незаконное применение гражданско-правовых санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Отмечает, что в отношении ответчика не подлежат применению положения п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, т.к. АО «Автоваз» не является продавцом спорного автомобиля. Продажа транспортного средства не была обусловлена заключением договора потребительского кредита, который не содержит какие-либо сведения об автомобиле. Ссылаясь на требования ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 210 ГК РФ, указывает, что на потребителе лежит обязанность вернуть товар в том виде и комплектации, в котором он был получен, в связи с чем расходы истца по замене зимних покрышек на летние в размере 2420 руб. лежат на истце и не являются убытками.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Крашенинникова О.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Булыгин А.А. и его представитель Крашенинникова О.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца Булыгина А.А. и его представителя Крашенинникову О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2019 года истец приобрел у ООО «Алгоритм - сервис» автомобиль LADA VESTA SPORT, стоимостью 1 007 900 руб., изготовителем которой являлся АО «Автоваз». Срок гарантийного обслуживания – 3 года или 100 000 км (с 29 марта 2019 года).

27 марта 2019 года за приобретенный автомобиль в 14 часов 05 минут истец внес в кассу ООО «Алгоритм-сервис» 747 900 руб. наличными денежными средствами, а 29 марта 2019 года внесены денежные средства в размере 260 000 руб. за счет стоимости сдаваемого автомобиля по программе «Трейд-ин».

При этом 27 марта 2019 года между Булыгиным А.А. и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №10998, по которому истцом получены денежные средства в размере 700 593 руб. под 11,9 % годовых на срок 48 месяцев.

Согласно справке по операциям денежные средства сняты со счета в 12 часов 59 минут.

За период с 27 апреля 2019 года по 27 мая 2021 года Булыгиным А.А. уплачены проценты кредиту в размере 140 786 руб. 97 коп.

Согласно заказ-наряду от 30 марта 2019 года на автомобиле установлены антикоррозийная обработка, защита картера. Стоимость работ и материалов составила 13 000 руб., уплачена по чеку от 31 марта 2019 года.

В соответствии с заказ-нарядом ИП <данные изъяты>. № 419345 выполнены защитная оклейка фар, защитная оклейка кузова под ручками, оклейка капота, тонирование з/полусфера – на общую сумму 13 500 рублей.

В процессе эксплуатации автомобиля обнаружены недостатки, которые на основании заказ-нарядов №АЛ-00021102 от 27 апреля 2020 года, №АЛ-00021102 от 27 мая 2020 года, №АЛ-00024855 от 23 января 2021 года устранялись в рамках гарантийного ремонта. Продолжительность ремонта составила, в том числе: с 27 апреля 2020 года по 27 мая 2020 года – 1 месяц, с 23 января 2021 года по 23 марта 2021 года – более 45 дней.

В связи с нарушением срока проведения ремонта 24 марта 2021 года истец обратился в АО «Автоваз» с претензией, просил вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 1 007 900 руб., возместить разницу в цене товара на день предъявления претензии в размере 170 000 руб., компенсировать убытки, затраченные на приобретение и установку дополнительного оборудования, на сумму 26 500 руб.

26 марта 2021 года истцом получена телеграмма, из содержания которой следует, что автомобиль возвращается изготовителем согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителя, в связи с чем необходимо предоставить автомобиль для осмотра 31 марта 2021 года в 10 час. 00 мин.

31 марта 2021 года Булыгин А.А. предоставил транспортное средство представителю АО «Авторитет» - ООО «Авторитет» для осмотра, по итогам которого был составлен акт проверки технического состояния автомобиля № 05.

23 мая 2021 года истец направил в адрес АО «Автоваз» претензию о возмещении убытков в виде уплаченных процентов по потребительскому кредиту в размере 137 096 руб. 50 коп.

10 июня 2021 года истец получил телеграмму о необходимости предоставления иных документов, подтверждающих факт приобретения автомобиля с использованием кредитных средств. По итогам рассмотрения обращения в удовлетворении претензии в части компенсации расходов на уплату процентов по кредиту было отказано.

На момент подписания акта приема-передачи истцу было отказано в бесплатной замене шин с зимних на летние, в связи с чем он понес расходы на замену шин в размере 2420 рублей.

31 мая 2021 года истцу были перечислены денежные средства с учетом разницы и установки дополнительного оборудования в размере 1 254 400 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что причиненные истцу убытки в виде уплаченных процентов по потребительскому кредиту и понесенных затрат на замену шин подлежат возмещению ответчиком, а в связи с нарушением ответчиком срока возврата стоимости товара и возмещения убытков в пользу истца подлежит неустойка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Не соглашаясь с решением суда, податель жалобы указывает на отсутствие оснований для возмещения за счет ответчика расходов истца по оплате процентов по потребительскому кредиту, а также понесенных истцом затрат на замену шин и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абзацам 6 и 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по догов░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 24 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ - 27 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (░ 14 ░░░░░ 05 ░░░░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ 12 ░░░░░ 59 ░░░░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

                                              ░.░. ░░░░