Решение по делу № 1-195/2021 от 25.03.2021

Дело №1-195/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 24 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретаре Герасимовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Божковой Т.А., Мальчугиной Е.Г., Тищенко В.В., ст. помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А.,

подсудимого Кирпичёва К.Ю.,

защитника - адвоката Захаренковой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КИРПИЧЁВА КИРИЛЛА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

- 25.08.2014 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 31.10.2014 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 25.08.2014 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08.12.2014 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 31.10.2014 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден от отбывания наказания 30.12.2016 года по отбытию срока наказания;

- 14.11.2017 года Ленинским районным судом г.Смоленска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.12.2019 года от отбывания наказания по отбытию срока наказания;

содержащего в ИВС с 22.07.2020 года по 23.07.2020 года, в связи с задержанием в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, с 23.07.2020 года содержащегося под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Кирпичёв К.Ю. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Кирпичёв К.Ю. в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 21.04.2020 года (более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено), правомерно находясь на участке местности вблизи <адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», оставленный А.А., на котором имеется доступ к услуге «Мобильный банк» с возможностью совершения операций по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя А.А. 11.09.2019 года в отделении ПАО «Сбербанк России» №8609/025, расположенном по <адрес>. После чего, Кирпичёв К.Ю. используя найденный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», через услугу мобильный банк, путем отправления текстового сообщения на номер «900», осуществил проверку баланса банковского расчетного счета, где обнаружил, что на банковском расчетном счете №, имеются денежные средства в размере не менее 12 500 рублей. Далее Кирпичёв К.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А. с банковского расчетного счета, действуя умышленно и из корыстных побуждений, не имея права распоряжения денежными средствами, принадлежащими А.А., находясь возле <адрес>, 21.04.2020 года около 22 часов 48 минут, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» составил и отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств на лицевой счет ПАО «Мегафон» №, привязанный к абонентскому номеру №, оформленному на имя А.А., путем пополнения счета абонентского номера, а также подтвердил правильность совершения указанной операции. После чего в 22 часа 48 минут 21.04.2020 года с расчетного счета №, открытого на имя А.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по <адрес>, был совершен перевод денежных средств на сумму 4 500 рублей на лицевой счет ПАО «Мегафон» №, привязанный к абонентскому номеру - №, путем пополнения баланса абонентского номера №. Далее, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», Кирпичёв К.Ю., в период времени с 22 часов 48 минут по 23 часа 08 минут 21.04.2020 года, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, используя мобильное приложение, установленное на данном телефоне «QIWI-кошелёк», зарегистрированный на абонентский номер №, на имя А.А., осуществил перевод денежных средств 21.04.2020 года в 23 часа 08 минут в размере 4 400 рублей на номер абонентского счета №, оформленного на Кирпичёва К.Ю., тем самым, Кирпичёв К.Ю. тайно похитил с банковского счета денежные средства. Затем Кирпичёв К.Ю., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А. с банковского расчетного счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права распоряжения денежными средствами, принадлежащими А.А., находясь возле <адрес>, 21.04.2020 года около 23 часов 51 минуты, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redme 4Х» составил и отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по <адрес> на имя М.М. (не осведомленной о преступной деятельности Кирпичёва К.Ю.). Затем Кирпичёв К.Ю. подтвердил правильность совершения указанной операции и в 23 часа 51 минуту 21.04.2020 года с расчетного счета №, открытого на имя А.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по <адрес>, был совершен перевод денежных средств на сумму 4 500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по <адрес> на имя М.М. (не осведомленной о преступной деятельности Кирпичёва К.Ю.), тем самым, Кирпичёв К.Ю. тайно похитил с банковского счета денежные средства. Далее Кирпичёв К.Ю. действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.А. с банковского расчетного счета, действуя умышленно и из корыстных побуждений, не имея права распоряжения денежными средствами, принадлежащими А.А., находясь возле <адрес>, 21.04.2020 года около 23 часов 52 минут, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redme 4Х» составил и отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении банка ПАО Сбербанк №8609/042, расположенном по адресу: <адрес> на имя М.М. (не осведомленной о преступной деятельности Кирпичёва К.Ю.). После чего Кирпичёв К.Ю. подтвердил правильность совершения указанной операции и в 23 часа 52 минуты 21.04.2020 года с расчетного счета №, открытого на имя А.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по <адрес>, был совершен перевод денежных средств на сумму 3 500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый 02.08.2019 года в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по <адрес> на имя М.М. (не осведомленной о преступной деятельности Кирпичёва К.Ю.), тем самым, Кирпичёв К.Ю. тайно похитил с банковского счета денежные средства. Далее, действуя во исполнение своего преступного умысла, Кирпичёв К.Ю., 21.04.2020 года в 23 часа 59 минут снял с расчетного счета №, похищенные денежные средства в сумме 7 500 рублей с помощью, принадлежащей М.М. (не осведомлённой о преступной деятельности Кирпичёва К.Ю.) банковской карты №, в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по <адрес> и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями А.А. материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей.

Также, Кирпичёв К.Ю., около 06 часов 00 минут 11.06.2020 года (более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено), находясь на участке местности вблизи <адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки «Redmi 7А», IMEI: № (№), который находился на лавке возле спящего В.В., находящийся в силиконовом чехле-накладке черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером №, принадлежащим на праве собственности В.В. После чего, Кирпичёв К.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, заведомо зная, что указанный мобильный телефон не является бесхозным, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что В.В. спит, взял рукой с лавки телефон, который положил себе в карман, тем самым, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 7А», IMEI: № (№), стоимость которого согласно заключению эксперта №1128 от 13.10.2020 года составляет 4 950 рублей 00 копеек, находящийся в силиконовом чехле - накладке черного цвета (материальной ценности для потерпевшего не представляющей), с сим-картой сотового оператора «Теле-2» (материальной ценности для потерпевшего не представляющей), принадлежащий В.В. После чего, Кирпичёв К.Ю. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему В.В. материальный ущерб на сумму 4 950 рублей 00 копеек.

Также, Кирпичёв К.Ю., около 06 часов 11 минут 11.06.2020 года (более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено), правомерно находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки «Redmi 7А», находящийся на лавке возле спящего В.В., на котором имеется доступ к услуге «Мобильный банк», позволяющий осуществлять перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя В.В. 20.02.2018 года в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по <адрес>. После чего, Кирпичёв К.Ю. используя указанный мобильный телефон марки «Redmi 7А», через услугу мобильный банк, путем отправления текстового сообщения на номер «900», осуществил проверку баланса банковского расчетного счета, где обнаружил, что на банковском расчетном счете №, имеются денежные средства в размере не менее 2 700 рублей. Далее Кирпичёв К.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.В. с банковского расчетного счета, действуя умышленно и из корыстных побуждений, не имея права распоряжения денежными средствами, принадлежащими В.В., находясь возле <адрес>, 11.06.2020 года около 06 часов 11 минут, используя мобильный телефон марки «Redmi 7А» составил и отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по <адрес> на имя С.С. (не осведомленной о преступной деятельности Кирпичёва К.Ю.). Затем Кирпичёв К.Ю. подтвердил правильность совершения указанной операции, после чего в 06 часов 11 минут 11.06.2020 года с расчетного счета №, открытого на имя В.В. 20.02.2018 года в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по <адрес>, был совершен перевод денежных средств на сумму 2 600 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый 24.04.2019 года в отделении банка ПАО Сбербанк №, расположенном по <адрес> на имя С.С. (не осведомленной о преступной деятельности Кирпичёва К.Ю.), тем самым, Кирпичёв К.Ю. тайно похитил с банковского счета денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями В.В. материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Также, Кирпичёв К.Ю., около 22 часов 00 минут 26.06.2020 года (более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено) правомерно находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде №4, расположенном <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, увидев велосипед марки «Stels Navigator», стоимость которого согласно заключению эксперта №1128 от 13.10.2020 года составляет – 8 109 рублей, в сборе с тросовым замком (материальной ценности не представляющим для потерпевшей), принадлежащий П.П., убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, и воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и никто не сможет пресечь его противоправные действия, взял, тем самым тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator», в сборе с тросовым замком, принадлежащий П.П. После чего, Кирпичёв К.Ю. удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П.П. материальный ущерб на сумму 8 109 рублей, который является для нее значительным.

Также, Кирпичёв К.Ю., в период времени с 23 часов 00 минут 13.07.2020 года по 11 часов 00 минут 14.07.2020 года (более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено) правомерно находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде №4, расположенном в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, увидев велосипед марки «GIANT REVEL», стоимость которого согласно заключению эксперта №1128 от 13.10.2020 года составляет 12 330 рублей, в сборе с тросовым замком (материальной ценности не представляющим для потерпевшей), принадлежащий Б.Г., убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, и воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и никто не сможет пресечь его противоправные действия, взял, тем самым тайно похитил велосипед марки «GIANT REVEL» в сборе с тросовым замком, принадлежащий Б.Г. После чего, Кирпичёв К.Ю., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б.Г. материальный ущерб на сумму 12 330 рублей, который является для нее значительным.

    В судебном заседании подсудимый Кирпичёв К.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Кирпичёва К.Ю., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве

подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.234-237, т.2, л.д.203-206, т.3 л.д.31-34) следует, что 21.04.2020 года около 23 часов 00 минут возле <адрес> он нашел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х». Так как на мобильном телефоне экран был не заблокирован, он отправил смс-сообщение на номер «900» с запросом о балансе. На телефон поступило смс-сообщение о балансе, который составлял около 20 000 рублей. Он решил украсть часть денежных средств, путем перевода их на банковскую карту М.М. Через мобильный банк «900» он перевел денежные средства в размере 4 500 рублей и 3 500 руб. на абонентский номер №, а затем перевел на счет QiWI-кошелька, после чего через приложение на счет своего абонентского номера № перевел 4 400 руб. Затем он пошел к себе по месту жительства: <адрес>, где взял банковскую карту своей сестры М.М. и с помощью номера «900» произвел два перевода на 4 500 рублей и на 3 500 рублей. Около 23 часов 55 минут он проследовал к банкомату, расположенному по <адрес>, где снял с банковской карты сестры 7 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» он вставил свою сим-карту и стал им пользоваться. Банковскую карту сестры он выкинул в р.Днепр, а ей пояснил, что банковскую карту он утратил, и передал сестре 500 рублей в счет возмещения банковской карты. 11.06.2020 года примерно в 05 часов утра он проходил по <адрес> увидел, как на лавке общественного транспорта лежит мужчина, как он узнал впоследствии В.В., рядом с которым на земле лежал мобильный телефон марки Redmi 7А. Он подошел к В.В., посмотрел, что он спит, посмотрел по сторонам, и убедившись, что его действия ни для кого не заметны, взял мобильный телефон, в корпусе черного цвета и ушел. По пути следования по ул.Н-Неман г.Смоленска он осмотрел телефон, вошел в журнал сообщений, обнаружил, что имеются сообщения с номера 900 о том, что на балансе банковского счета имеются денежные средства в размере 2 700 рублей. Он решил данные денежные средства перевести себе. Так как своей банковской карты у него нет, он перевел денежную сумму на банковскую карту своей сожительницы С.С., так как ее банковская карта находилась при нем. Он отправил сообщение на номер 900 с номером банковской карты, № и указал сумму 2 600 рублей. После чего, он проследовал к банкомату, расположенному по <адрес>, и снял с банковской карты № денежные средства в сумме 2 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Телефон он продал на Колхозной площади г.Смоленска за 1 000 рублей. Вечером он сообщил С.С. о том, что пользовался ее банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он проходя возле <адрес> решил зайти в пятый подъезд, так как входная дверь подъезда была открыта. На первом этаже он увидел стоящий велосипед черно-зеленного цвета, марки «Stels Navigator». Убедившись, что за его действиями никто не следит, и что велосипед не пристегнут на замок, он решил его похитить. Он выкатил велосипед из подъезда, сел на него и поехал в сторону Реадовского парка г.Смоленска, а затем направился <адрес>, в район гаражей, где спрятал велосипед. В период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут 27.06.2020 года, он, прогуливаясь с С.С. по <адрес>, встретил знакомого, с которым также был Р.О. Он предложил Р.О. купить велосипед, на что последний согласился. Он пошел в сторону гаражей, взял ранее спрятанный велосипед, и передал его Р.О., после чего Р.О. передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, о том, что велосипед им был ранее украден, он никому не сообщал. 14.07.2020 года около 00 часов 30 минут, он находился на <адрес>, где со своими знакомыми распивал спиртное, после чего он направился по месту своего жительства. Когда он проходил мимо <адрес>, то обратил внимание на то, что дверь в подъезд №4 открыта. Он зашел в подъезд и обратил внимание, что на первом этаже находится велосипед, который не пристегнут на тросовый замок. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к велосипеду, взял его и выкатил велосипед из подъезда. На велосипеде он направился в сторону Реадовского парка г.Смоленска. Затем велосипед он продал Д.В. за 2000 руб., денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Кирпичёв К.Ю. после оглашения показаний подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- по эпизоду тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета, принадлежащего А.А.:

- заявлением А.А. от 23.04.2020 года (т.1 л.д.3), из которого следует, что А.А. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, в котором указал, что с утраченного им сотового телефона через мобильный банк с номером «900» были списаны денежные средства с его банковской карты;

- показаниями потерпевшего А.А., из которых следует, что 21.04.2020 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, он шел по ул.Н-Неман в район своего проживания по <адрес> и потерял свой сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4Х», в котором была установлена сим-карта сотового оператора Мегафон с номером №. Он поискал телефон но его не нашел. Тогда он взял другой телефон, сменил сим-карту и пошел в магазин. При оплате покупки выяснилось, что на карте стало меньше денег. Он обратился в отделение Сбербанка и из распечатки выяснил, что проводилось три платежа, через номер «900» было два списания переводом на карту и один перевод на киви-кошелек, которые он не совершал. Сумма причиненного ему материального ущерба составляла 12 400 рублей. Впоследствии денежные средства в размере 100 рублей он обнаружил на счете QIWI-кошелька на его абонентском номере №;

- показаниями свидетеля М.М., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.20-21), из которых следует, что у нее в пользовании есть две банковские карты ПАО Сбербанк России, одна из которых имеет номер №. К карте подключена услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру №. 21.04.2020 года в 23 часа 51 минуту ей пришло сообщение с номера «900», о зачислении денежных средств 4500 рублей от А.А., затем в 23 часа 52 минуты также пришло сообщение о зачислении на ее карту 3 500 рублей от А.А., которого она не знает. Проверив карту, она обнаружила, что карта на прежнем месте отсутствует и взять ее мог только Кирпичёв К., который является ее братом;

- копиями чеков-ордеров ПАО Сбербанк (т.1 л.д.11), из которых следует, что 21.04.2020 года проведены операции на сумму 4 500 руб., 3 500 руб. с указанием реквизитов плательщика: А.А., получатель М.М.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.14-15), из которого следует, что проведен осмотр листа формата А4, на котором имеются три копии чеков-ордеров о проведенных операциях: чек-ордер Сбербанк-Онлайн, согласно которого установлено, что был осуществлен перевод 21.04.2020 в 22 часа 48 минут, в размере 4 500 тысяч рублей, с банковской карты № от А.А. по номеру телефона №; чек-ордер Сбербанк-Онлайн, согласно которого установлено, что был осуществлен перевод 21.04.2020 в 23 часа 51 минуту, в размере 4 500 тысяч рублей, с банковской карты № на банковскую карту № на имя М.М.; чек-ордер Сбербанк-Онлайн, согласно которого установлено, что был осуществлен перевод 21.04.2020 в 23 часа 52 минуты, в размере 3 500 тысяч рублей, с банковской карты № на банковскую карту № на имя М.М.;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20.11.2020 года (т.1 л.д.16), из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: копии трех чеков о проведенных операциях с банковской карты потерпевшего А.А. на одном листе формата А4;

- историей операций по дебетовой карте за период 20.04.2020 по 22.04.2020 (т.1 л.д.24), из которой следует, что по счету № банковской карты № ПАО Сбербанк проведены операции о переводе 21.04.2020 года с карты № А.А. денежных средств в сумме 4 500 руб. и 3 500 руб.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.25-26), из которого следует, что проведен осмотр листа формата А4, на котором имеется информация о проведенных операциях по счету банковской карты № за период времени с 20.04.2020 по 22.04.2020, согласно которого установлено, что было осуществлено поступление денежных средств 21.04.2020 в размере 4 500 рублей и 3 500 рублей, с банковской карты № от А.А. на расчетный счет №, оформленный на М.М.. Также установлено, что 21.04.2020 произошло снятие наличных на сумму 7500 рублей, с вышеуказанного счета банковской карты №, используя АТМ №;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 21.11.2020 года (т.1 л.д.27), из которого следует, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: выписка по банковской карте М.М. о проведенных операциях за 21.04.2020 года на одном листе формата А4;

- протоколом выемки от 24.04.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.30-32), из которого следует, что у Кирпичёва К.Ю. произведено изъятие сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4Х», находящегося в силиконовом чехле черного цвета;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 22.11.2020 года (т.2 л.д.153-156), из которого следует, что А.А. опознал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», по цвету корпуса и вмятине на задней крышке, как принадлежащий ему;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 22.11.2020 года (т.2 л.д.157-160), из которого следует, что А.А. опознал силиконовый чехол, по цвету корпуса и характерным царапинам, как принадлежащий ему;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.11.2020 года (т.2 л.д.161), из которого следует, что проведен осмотр: сотового телефона марки «Xiaomi Redme 4X», в корпусе черного цвета; силиконового чехла черного цвета;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 22.11.2020 года (т.2 л.д.162), из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Xiaomi Redme 4X», в корпусе черного цвета, силиконовый чехол черного цвета;

- протоколами явки с повинной от 24.04.2020 года (т.1 л.д.34, л.д.37), из которых следует, что Кирпичёв К.Ю. добровольно и собственноручно сообщил, о том, что он 21.04.2020 года около 23 часов 00 минут возле <адрес> нашел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», с помощью которого через «Мобильный банк» по номеру «900» со счета, привязанного к сим-карте, установленной в данном телефоне, выполнил два перевода денежных средств на банковскую карту своей сестры М.М. в сумме 7500 руб. Данные денежные средства потратил на личные нужды;

- выпиской по счету QIWI-кошелька оформленного на абонентский номер № (т.2 л.д.165), из которой следует, что 21.04.2020 года в 23 часа 08 минут со счета 79203207505 в размере 4 400 рублей были списаны денежные средства на номер счета №, получатель Теле-2;

- выпиской из ПАО Мегафон (т.2 л.д.166), из которой следует, что 21.04.2020 на лицевой счет №, привязанный к абонентскому номеру №, оформленный на А.А. было поступление денежных средств в размере 4500 рублей;

- выпиской ПАО Сбербанк по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений на карту № (т.2 л.д.167), из которой следует, что получателем банковской карты № является А.А., счет получателя - №, открыт 11.09.2018 года, адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: г.Смоленск, ул.Н-Неман, д.23;

- протоколом выемки от 01.12.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.169-171), из которого следует, что у А.А. произведено изъятие трех листов формата А4: реквизитов банка для рублевых переводов по банковской карте ПАО Сбербанк России №, выписки по счету QIWI-кошелька, оформленного на абонентский номер №; выписки по счету абонентского номера №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.12.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.172-174), из которого следует, что произведен осмотр трех листов формата А4: выписки по счету QIWI-кошелька, оформленного на абонентский номер №, в ходе которого установлено, что 21.04.2020 года в 23 часа 08 минут со счета № в размере 4 400 рублей были списаны денежные средства на номер счета №, получатель Теле-2; выписки из ПАО Мегафон, согласно которой установлено, что 21.04.2020 на лицевой счет №, привязанный к абонентскому номеру №, оформленным на А.А. было поступление денежных средств в размере 4 500 рублей; выписки Сбербанк по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений на карту №. При осмотре установлено, что данная банковская карта оформлена на А.А., счет зарегистрированный на данную карту - №, открыт 11.09.2019 в отделении банка, расположенном по <адрес>;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 01.12.2020 года (т.2 л.д.175), из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: выписка по счету QIWI-кошелька, оформленного на абонентский номер №; выписка из ПАО Мегафон; выписка Сбербанк по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений на карту №;

- сведениями по реквизитам банка для рублевых переводов (т.2 л.д.187), из которых следует, что 02.08.2019 года в Смоленском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по <адрес> М.М. открыт счет №;

- протоколом выемки от 07.12.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.189-190), из которого следует, что у М.М. произведено изъятие: реквизитов банка для рублевых переводов по банковской карте ПАО «Сбербанк России №, расчетный счет №, представленных на листе формата А4;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.12.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.191-192), из которого следует, что проведен осмотр выписки Сбербанк по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, в ходе которого установлено, что данная банковская карта оформлена на М.М., счет зарегистрированный на данную карту - №, открыт 02.08.2019 года в отделении банка, расположенном по <адрес>;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 07.12.2020 года (т.2 л.д.193), из которого следует, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: выписка из ПАО Сбербанк по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений на карту №;

- сообщением из ПАО Сбербанк от 05.02.2021 года (т.3 л.д.39-41), из которого следует, что на имя М.М. 02.08.2019 года в отделении 8609 филиала 42 открыт счет № (руб.);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.02.2021 года с приложенной к нему фототаблицей (т.3 л.д.42-43), из которого следует, что проведен осмотр: 3 листов формата А4, на которых имеется информация о счетах, оформленных на Кирпичёву К.Ю., дате и месте открытия, а также движение денежных средств по счетам за период времени с 21.04.2020 по 26.04.2020, в ходе которого установлено, что к банковской карте № привязан счет №, открытый 02.08.2019 в отделении банка №, расположенном по <адрес>. Также установлено, что было осуществлено поступление денежных средств 21.04.2020 года в 23 часа 51 минуту в размере 4 500 рублей и в 23 часа 52 минуты в размере 3 500 рублей, с банковской карты № от А.А. на расчетный счет №. Также установлено, что 21.04.2020 года в 23 часа 59 минут произошло снятие наличных денежных средств на сумму 7 500 рублей, с вышеуказанного счета банковской карты №, используя АТМ 11102385, расположенный по <адрес>;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 05.02.2021 года (т.3 л.д.44), из которого следует, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: выписка из ПАО Сбербанк по счетам, оформленным на Кирпичёву А.Ю.;

- сообщением из ПАО Сбербанк от 05.02.2021 года (т.3 л.д.53-54), из которого следует, что 11.09.2018 года на имя А.А. в отделении 8609 филиала открыт счет № (руб.);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.02.2021 года с приложенной к нему фототаблицей (т.3 л.д.55-56), из которого следует, что проведен осмотр 2 листов формата А4, на которых имеется информация о счетах, оформленных на А.А., дате и месте открытия, а также движение денежных средств по его счетам за период времени с 21.04.2020 по 26.04.2020, в ходе которого установлено, что к банковской карте № привязан счет №, открытый 11.09.2018 в отделении банка №, расположенном по <адрес>. Также установлено, что осуществлен перевод денежных средств 21.04.2020 в 22 часа 48 минут в размере 4 500 рублей, со счета №, привязанного к банковской карте № А.А. на Мегафон - №, в 23 часа 51 минуту осуществлен перевод в размере 4 500 рублей на расчетный счет банковской карты №, оформленный на М.М., в 23 часа 52 минуты осуществлен перевод на сумму 3 500 рублей на расчетный счет банковской карты №, оформленный на М.М.;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 05.02.2021 года (т.3 л.д.57), из которого следует, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: выписка из ПАО Сбербанк по счетам, оформленным на имя А.А.;

- протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.79-91), из которого следует, что по указанию Кирпичёва К.Ю. участники следственного действия проследовали к <адрес>. По прибытии на место Кирпичёв К.Ю. пояснил, что 21.04.2020 года около 23 часов 00 минут, он находясь возле <адрес>, нашел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», с помощью которого совершил хищение денежных со счета банковской карты, оформленной на А.А. на общую сумму 12 400 рублей. После чего он проследовал к банкомату, расположенному по <адрес>, где часть денежных средств в сумме 7 500 руб. он снял с банковской карты М.М.

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего В.В.:

- заявлением потерпевшего В.В. от 12.06.2020 года (т.3 л.д.65), из которого следует, что В.В. обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №3/22764, в котором он просит провести проверку по факту пропажи принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi 7А», IMEI: № (№);

- копией документа на сотовый телефон марки «Redmi 7А» (т.3 л.д.68), из которого следует, что сотовый телефон марки «Redmi 7А» имеет IMEI: № (№);

- показаниями потерпевшего В.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.108-109, т.3 л.д.78-79), из которых следует, что у него в пользовании находился сотовый телефон марки Redmi 7А, к абонентскому номеру был подключен «Мобильный банк» к банковской карте ПАО Сбербанк России №, которая была оформлена на его имя. 11.06.2020 года в ночное время он отдыхал у своих знакомых, проживающих на <адрес>, после чего около 05 часов он пришел на остановку общественного транспорта, расположенную на <адрес> неподалеку от отделения Сбербанка и стал ждать маршрутное такси. Затем он уснул. Через некоторое время он проснулся, и на общественном транспорте поехал домой на <адрес>. Когда он вышел на остановке общественного транспорта «Полиграфкомбинат», то обнаружил, что у него отсутствует телефон. Он понял, что телефон он оставил на остановке. В ходе очной ставки, проведенной между ним и Кирпичёвым К.Ю. он узнал, что Кирпичёв К.Ю. украл у него телефон, когда он спал. С экспертным заключением о среднерыночной стоимости его телефона с учетом износа в сумме 4 950 руб. он согласен, чехол и сим-карта с абонентским номером Теле-2 для него материальной ценности не представляют;

- экспертным заключением №1128 о рыночной стоимости имущества от 13.10.2020 года (т.2 л.д.44-58), согласно выводам которого, стоимость сотового телефона марки «Redmi 7А» на 11.06.2020 года составляет 4 950 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.79-91), из которого следует, что по указанию Кирпичёва К.Ю. участники следственного действия проследовали к остановке общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес>. По прибытии по указанному адресу Кирпичёв К.Ю. указал на место и пояснил, что он 11.06.2020 года около 06 часов украл у неизвестного мужчины сотовый телефон марки Redmi 7А, который лежал рядом с последним;

- по эпизоду тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета, принадлежащего В.В.:

- заявлением В.В. от 12.06.2020 года (т.1 л.д.114), из которого следует, что В.В. обратился с заявлением, зарегистрированным в КУСП за №3/22771, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее списание со счета его банковской карты № денежных средств в сумме 2 600 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.115-117), из которого следует, что в кабинете 302 УМВД России по <адрес>, по <адрес> проведен осмотр сотового телефона, предоставленного В.В., в ходе которого установлено, что в мобильном телефоне имеется приложение «Мобильный банк», при просмотре которого, установлено что с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № расчетного счета В.В. произведен перевод на банковскую карту № на имя С.С. в 06 часов 11 минут 11.06.2020 года денежных средств на сумму 2 600 рублей;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 12.06.2020 года (т.1 л.д.118), из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон с сим-картой сотового оператора Теле-2 с абонентским номером №;

- показаниями потерпевшего В.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.2 л.д.108-109, т.3 л.д.78-79), из которых следует, что у него в пользовании находился сотовый телефон марки Redmi 7А, к абонентскому номеру был подключен «Мобильный банк» к банковской карте ПАО Сбербанк России №, которая была оформлена на его имя. 11.06.2020 года в ночное время он отдыхал у своих знакомых, проживающих на <адрес>, после чего около 05 часов он пришел на остановку общественного транспорта, расположенную <адрес> неподалеку от отделения Сбербанка и стал ждать маршрутное такси. Затем он уснул. Через некоторое время он проснулся, и на общественном транспорте поехал домой <адрес>. Когда он вышел на остановке общественного транспорта «Полиграфкомбинат», то обнаружил, что у него отсутствует телефон. Он понял, что телефон он оставил на остановке. Дома от супруги он узнал, что со счета его банковской карты через команду «900» были списаны денежные средства в размере 2 600 рублей в 06 часов 11 минут 11.06.2020 года на счет банковской карты № на имя С.С. Данную женщину он не знает и деньги ей не переводил. После чего он обратился с заявлением в полицию по списанию денежных средств с его банковской карты;

- показаниями свидетеля С.С., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.132-133), из которых следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО Сбербанк России №, к счету которой подключена услуга «Мобильный банк». Когда 11.06.2020 года она находилась по месту жительства: №, в 06:11 ей пришло сообщение с номера «900», о том, что на ее банковскую карту поступили денежные средства в размере 2 600 рублей от В.В. Она посмотрела, что дома отсутствует ее банковская карта, и предположила, что карту забрал Кирпичёв К.Ю., так как он ранее неоднократно пользовался ее картой. Через небольшой промежуток времени пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что произошло снятие денежных средств на сумму 2 600 рублей. О том, что Кирпичёв К.Ю. украл телефон и через мобильный телефон перевел денежные средства, она в последующем узнала от сотрудников полиции;

- протоколом выемки от 16.06.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.143-145), из которого следует, что у Кирпичёва К.Ю. произведено изъятие банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, С.С.;

- протоколом выемки от 16.06.2021 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.147-149), из которого следует, что у С.С. произведено изъятие сотового телефона марки «DEXP», в корпусе белого цвета, с установленной в нем сим-картой с приложением «Мобильный банк»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.150-152), из которого следует, что произведен осмотр сотового телефона марки «DEXP», с установленной в нем сим-картой с приложением «Сбербанк Онлайн», в ходе которого установлено, что 11.06.2020 в 06 часов 11 минут с банковского счета № переведена сумма в размере 2 600 рублей на банковский счет, привязанный к банковской карте №;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 16.06.2020 года (т.1 л.д.153), из которого следует, что признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе белого цвета;

- историей операций по дебетовой карте за период с 10.06.2020 по 12.06.2020 (т.2 л.д.114), из которой следует, что по счёту № банковской карте № ПАО Сбербанк 11.06.2020 осуществлен перевод в размере 2 600 рублей, на банковскую карту № на имя С.С.;

- протоколом выемки от 24.10.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.116-117), из которого следует, что у В.В. произведено изъятие листа формата А4, на котором предоставлена история операций по дебетовой карты по счёту № банковской карты № ПАО Сбербанк;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.11.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.118-119), из которого следует, что проведен осмотр 1 листа формата А4, на котором имеется информация о проведенных операциях по счёту банковской карты № за период времени с 10.06.2020 по 12.06.2020 года, в ходе которого установлено, что был осуществлен перевод денежных средств 11.06.2020 в размере 2 600 рублей, на банковскую карту № на имя С.С.;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 19.11.2020 года (т.2 л.д.120), из которого следует, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: выписка по банковской карте В.В. о проведенных операциях за период времени с 10.06.2020 по 12.06.2020 на одном листе формата А4;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.11.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.147-148), из которого следует, что проведен осмотр банковской карты ПАО Сбербанк России №, именной «С.С.», оформленной и выданной в отделении банка 8609/0016, расположенном по <адрес>;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20.11.2020 года (т.2 л.д.149), из которого следует, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: банковская карта ПАО Сбербанк России №;

- реквизитами для перевода (т.2 л.д.176), из которых следует, что по счёту получателя С.С. № банковской карты № ПАО Сбербанк, счет открыт 24.04.2019 года;

- протоколом выемки от 05.12.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.178-179), из которого следует, что у свидетеля С.С. произведено изъятие листа формата А4 с реквизитами банка для рублевых переводов по банковской карте ПАО Сбербанк России №, расчетный счет №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.180-181), из которого следует, что произведен осмотр листа формата А4, на котором представлена выписка Сбербанк по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, в ходе которого установлено, что данная банковская карта оформлена на С.С., счет зарегистрированный на данную карту - №, открыт 24.04.2019 года в отделении банка, расположенном по <адрес>;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 05.12.2020 года (т.2 л.д.182), из которого следует, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: выписка из ПАО Сбербанк по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений на карту №;

- сообщением из ПАО Сбербанк от 05.02.2021 года (т.3 л.д.46-48), из которого следует, что на имя В.В. 20.02.2018 года в отделении 8609 филиала 18 открыт счет № (руб.);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.02.2021 года с приложенной к нему фототаблицей (т.3 л.д.49-50), из которого следует, что проведен осмотр: 3 листов формата А4, на которых имеется информация о счетах, оформленных на В.В., дате и месте открытия, а также движение денежных средств по его счетам за период времени с 10.06.2020 по 13.06.2020, в ходе которого установлено, что к банковской карте № привязан счет №, открытый 20.02.2018 года в отделении банка №, расположенном по <адрес>. Также установлено, что осуществлен перевод денежных средств 11.06.2020 года в 06 часов 11 минут в размере 2 600 рублей, со счета №, привязанного к банковской карте № на расчетный счет банковской карты №, оформленный на С.С.;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 05.02.2021 года (т.3 л.д.51), из которого следует, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: выписка из ПАО Сбербанк по счетам, оформленных на В.В.;

- протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.79-91), из которого следует, что по указанию Кирпичёва К.Ю. участники следственного действия проследовали к остановке общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес>. По прибытии по указанному адресу Кирпичёв К.Ю. указал на место и пояснил, что он 11.06.2020 года около 06 часов украл у неизвестного мужчины сотовый телефон марки Redmi 7А, который лежал рядом с последним. С сотового телефона через команду 900 он перевел денежные средства на банковскую карту, а затем снял денежные средства в банкомате банка «Сбербанк России», расположенном по <адрес> и распорядился ими по своему усмотрению;

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего П.П.:

- рапортом по поступившему телефонному сообщению от 27.06.2020 года (т.1 л.д.62), из которого следует, что 27.06.2020 года в 15 часов 05 минут от П.П. поступило сообщение зарегистрированное в КУСП №1/16050 о том, что из подъезда №5 <адрес> совершена кража велосипеда марки «Stels Navigator»;

- заявлением П.П. от 27.06.2020 года (т.1 л.д.64), из которого следует, что П.П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21 часа 30 минут 26.06.2020 года по 13 часов 00 минут 27.06.2020 года тайно, из холла подъезда №5 <адрес> совершило кражу велосипеда марки «Stels Navigator», чем ей причинен значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.65-67), из которого следует, что проведен осмотр помещения холла первого этажа подъезда № <адрес>, и зафиксирована окружающая обстановка в нем;

- показаниями потерпевшей П.П., из которых следует, что 26.06.2020 года около 21 час ее сын поставил велосипед марки «Stels Navigator», черного цвета с салатовыми вставками, на лестничную площадку, 5 подъезда <адрес>. Утром 27.06.2020 года когда сын вышел погулять, то обнаружил, что велосипед украли. Велосипед она приобретала в 2018 году. С экспертной оценкой велосипеда, на сумму 8 109 рублей она согласна. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, квартира является съемной, ее ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей. Впоследствии велосипед ей был возвращен;

- показаниями свидетеля Р.О. (т.1 л.д.71-73), данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.71-73), из которых следует, что 27.06.2020 года около 02 часов ночи, когда он со своим знакомым Н.Н. находились в машине, по <адрес> к ним подошли Кирпичёв К.Ю. и С.С. Через некоторое время когда он остался с Кирпичёвым К.Ю. наедине, последний предложил ему приобрести у него велосипед, который он хочет продать, так как нуждается в деньгах. Он согласился. Кирпичёв К.Ю. отошёл от машины, и через некоторое время вернулся с велосипедом марки «Stels» с тросовым замком. Он осмотрел велосипед, и положил его в багажник автомобиля. Затем он передал Кирпичёву К.Ю. денежные средства в размере 2 000 рублей. Кирпичёв К.Ю. пояснял, что велосипед принадлежит ему, однако впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что велосипед Кирпичёвым К.Ю. был украден, в связи с чем он велосипед и трос к нему выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля С.С. (т.1 л.д.98-99), данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.98-99), из которых следует, что 27.06.2020 года около 04 часов ночи, когда она и Кирпичёв К. находились <адрес> их окликнул Н.Н., и пригласил их к машине. Через некоторое время она села в машину, а Кирпичёв К.Ю. с Р.О. остались на улице. Затем она увидела, что Кирпичёв К.Ю. прикатил велосипед, который погрузил в багажник машины к Р.О., а последний передал Кирпичёву К.Ю. денежные средства. Когда они шли домой, то она спросила у Кирпичёва К.Ю. о велосипеде, на что он ей пояснил, что велосипед принадлежит ему, и сейчас из-за ненадобности он решил его продать;

- протоколом выемки от 27.06.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.76-79), из которого следует, что у Р.О. произведено изъятие велосипеда «Stels Navigator» с тросовым замком;

- протоколом осмотра предметов от 27.07.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.9-10), из которого следует, что проведен осмотр велосипеда марки «Stels Navigator» с тросовым замком;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 27.07.2020 года (т.2 л.д.11-12), из которого следует, что в ходе проведенного опознания потерпевшая П.П. с уверенностью опознала по цвету рамы и форме колес велосипед марки «Stels Navigator» с тросовым замком;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.07.2020 года (т.2 л.д.13), из которого следует, что признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу: велосипед марки «Stels Navigator»;

- распиской от 27.07.2020 года (т.2 л.д.15), из которой следует, что потерпевшая П.П. получила принадлежащий ей велосипед марки «Stels Navigator» с тросовым замком;

- экспертным заключением №1128 о рыночной стоимости имущества от 13.10.2020 года (т.2 л.д.44-58), согласно выводам которого рыночная стоимость велосипеда марки «Stels Navigator» на 27.06.2020 года составляет 8 109 рублей;

- протоколом явки с повинной от 28.06.2020 года (т.1 л.д.83), из которого следует, что Кирпичёв К.Ю., добровольно и собственноручно сообщил о том, что 26.06.2020 года около 22 часов 00 минут он из помещения первого этажа подъезда № <адрес> совершил хищение велосипеда «Stels Navigator», который в последующем он продал, и потратил денежные средства по своему усмотрению;

- протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.79-91), из которого следует, что все участники следственного действия по указанию Кирпичёва К.Ю. проследовали к подъезду № <адрес>. Прибыв на место Кирпичёв К.Ю. указал на место, расположенное в пятом подъезде <адрес>, где он на первом этаже 26.06.2020 года около 22 часов украл велосипед черно-зеленного цвета, марки «Stels Navigator»;

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Б.Г.:

- рапортом по поступившему телефонному сообщению от 14.07.2020 года (т.1 л.д.170), из которого следует, что 14.07.2020 года в 11 часов 40 минут от М.С. поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №1/17631 от 14.07.2020 года, о том, что из подъезда № <адрес> совершена кража велосипеда марки «GIANT», белого цвета, в период времени с 22 часов 00 минут 13.07.2020 года по 11 часов 00 минут 14.07.2020 года;

- заявлением Б.Г. (т.1 л.д.172), из которого следует, что Б.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 13.07.2020 года по 11 часов 00 минут 14.07.2020 года из холла подъезда № <адрес> похитило велосипед марки «GIANT», чем ей причинен значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.173-176), из которого следует, что проведен осмотр помещения холла первого этажа подъезда № <адрес>, и зафиксирована обстановка в нем;

- показаниями потерпевшей Б.Г., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.180-182, т.2 л.д.16), из которых следует, что летом 2015 года она приобрела внуку М.С. велосипед марки «GIANT» за 32 000 рублей. Велосипед они хранили в подвальном помещении дома по месту жительства. Около 22 часов 00 минут 13.07.2020 года велосипед с закрепленным троссовым замком они оставили <адрес>, для ремонта. 14.07.2020 года около 11 часов была обнаружена пропажа велосипеда. С экспертной оценкой велосипеда, на сумму 12 330 рублей она согласна. Сумма причиненного ущерба является для нее значительной, так как на иждивении у нее находится малолетний внук, она является пенсионером. Впоследствии велосипед им был возвращен;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля М.С., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.183-185), из которых следует, что летом 2015 года его бабушка Б.Г. приобрела ему велосипед марки «GIANT», белого цвета, с надписями черного цвета на раме. Велосипед они хранили в подвальном помещении дома в котором они проживают. 13.07.2020 года около 23 час. он точно видел велосипед <адрес>. В июне 2020 года на велосипеде «лопнула» покрышка заднего колеса, в связи с чем на нем невозможно было ездить, и он решил поменять покрышку на велосипеде совместно с Н.Г. 14.07.2020 года около 11 часов от Н.Г. он узнал, что велосипед пропал, в связи с чем они обратились с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля Н.Г., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.186-188), из которых следует, что летом 2015 года Б.Г. приобрела своему внуку М.С., который является его знакомым, велосипед марки «GIANT», белого цвета, с надписями черного цвета на раме. На данном велосипеде катались М.С. и он. В июне 2020 года на велосипеде «лопнула» покрышка заднего колеса, которую они собирались поменять. 13.07.2020 года велосипед они переместили на первый этаж подъезда 4 <адрес>, где он проживает. Около 11 часов 14.07.2020 года он обнаружил, что велосипед пропал, о чем он сразу же сообщил М.С.;

- показаниями свидетеля Д.В., данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.212-213), из которых следует, что около 00 часов 40 минут 14.07.2020 года ему на сотовый телефон позвонил Кирпичёв К.Ю. и предложил приобрести у него велосипед. Они договорились о встрече в гаражном кооперативе, расположенном на ул.Николаева, за зданием ресторана «Хаген». Около 01 часа 30 минут 14.07.2020 года он встретился с Кирпичёвым К.Ю. у которого при себе имелся велосипед марки «Giant». У велосипеда было спущено заднее колесо. Он у Кирпичева К.Ю. спросил «Откуда велосипед и есть ли у него на велосипед документы». На что Кирпичёв К.Ю. пояснил, что велосипед принадлежит ему, и так как он старый - документы на него не сохранились. Он осмотрел велосипед и предложил Кирпичёву К.Ю. за велосипед 2 000 рублей. Кирпичёв К.Ю. согласился. Затем он передал Кирпичёву К.Ю. денежные средства в размере 2000 рублей и они разошлись. В последующем он узнал, что велосипед Кирпичёвым К.Ю. был украден, в связи с чем он его добровольно выдал сотрудникам полиции;

- протоколом выемки от 22.07.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.216-220), из которого следует, что у Д.В. произведено изъятие велосипеда «Giant» с тросовым замком;

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.17-18), из которого следует, что проведен осмотр велосипеда марки «Giant» с тросовым замком;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07.09.2020 года (т.2 л.д.19-20), из которого следует, что в ходе проведения опознания потерпевшая Б.Г. по цвету рамы и форме колес, поврежденному сиденью с уверенностью опознала велосипед марки «Giant»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.09.2020 года (т.2 л.д.21), из которого следует, что признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу: велосипед марки «Giant»;

- распиской от 07.09.2020 года (т.2 л.д.23), из которой следует, что потерпевшая Б.Г. получила принадлежащий ей велосипед марки «Giant» с тросовым замком;

- экспертным заключением №1128 о рыночной стоимости имущества от 13.10.2020 года (т.2 л.д.44-58), согласно выводам которого рыночная стоимость велосипеда марки «Giant» на 14.07.2020 года составляет 12 330 рублей;

- протоколом явки с повинной от 22.07.2020 года (т.1 л.д.222), из которого следует, что Кирпичёв К.Ю., добровольно и собственноручно сообщил о том, что 14.07.2020 года около 00 часов 30 минут он из помещения первого этажа подъезда № <адрес> совершил хищение велосипеда «Giant» с тросовым замком, который в последующем продал, а денежные средства потратил на собственные нужды;

- протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2020 года с приложенной к нему фототаблицей (т.2 л.д.79-91), из которого следует, что по указанию Кирпичёва К.Ю. участники следственного действия проследовали к <адрес>. По прибытии к указанному дому Кирпичёв К.Ю. указал на место, расположенное в четвертом подъезде <адрес>, и пояснил, что 14.07.2020 года около 00 часов 30 минут он с первого этажа украл велосипед марки «Giant» с тросовым замком.

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность Кирпичёва К.Ю. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельства, установлена. Обстоятельства тайного хищения Кирпичёвым К.Ю. чужого имущества (по всем эпизодам краж) подтверждаются согласующимися между собой показаниями потерпевшего А.А. и свидетеля Кирпичёвой А.Ю.; показаниями потерпевшего В.В. и свидетеля С.С.; показаниями потерпевшей П.П. и свидетеля Р.О.; потерпевшей М.С. и свидетеля Д.В., а также с письменными материалами дела, в том числе и протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2020 года. Эти обстоятельства не оспариваются и самым подсудимым Кирпичёвым К.Ю., показания которого по всем эпизодам тайного хищения чужого имущества являются последовательными, логичными, и согласуются с остальными доказательствами по делу.

Стоимость телефона «Redmi 7А» в сумме 4 950 руб., велосипеда марки «Stels Navigator» в сумме 8 109 руб., велосипеда марки «Giant» в сумме 12 330 руб. установлена экспертным путем и отражена в экспертном заключении №1128 о рыночной стоимости имущества от 13.10.2020 года. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку оно в достаточной степени аргументировано, примененные методики экспертного исследования у суда сомнений не вызывают. При этом, ущерб, причиненный потерпевшей П.П. в сумме 8 109 руб. и потерпевшей Б.Г. в сумме 12 330 руб. с учетом семейного и имущественного положения потерпевших П.П. и Б.Г. на момент совершения преступлений, исходя из показаний указанных потерпевших и в совокупности с письменными доказательствами по уголовному делу, суд находит значительным. Также суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета потерпевших А.А., В.В. с учетом вышеприведенных доказательств по делу полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Кирпичёва К.Ю. по:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.А.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П.П.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кирпичёв К.Ю. совершил одно преступление небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и два тяжких преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Кирпичёву К.Ю. суд относит в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи последовательных признательных показаний не только о способах хищениях, но и о распоряжении похищенным), его явку с повинной (по эпизоду хищения имущества А.А., по эпизоду хищения имущества П.П., по эпизоду хищения имущества Б.Г.), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Кирпичёву К.Ю. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений по эпизодам тайного хищения имущества В.В., П.П., Б.Г. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Кирпичёв К.Ю. совершил умышленное преступление, имея судимость за раннее совершенное умышленное преступление; по эпизодам тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета А.А., а также с банковского счета В.В. в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив преступлений, поскольку Кирпичёв К.Ю. совершил тяжкое преступление и ранее осуждался более двух раз за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Характеризуя личность подсудимого Кирпичёва К.Ю., суд отмечает, что он на учете в «СОПКД» не состоит, <данные изъяты>, на учете в ОГБУЗ «СОНД» не состоит, <данные изъяты> (т.2 л.д.253); согласно сообщения о состоянии здоровья от 20.09.2021 года (т.3 л.д.238) Кирпичёв К.Ю. поставлен на Д-учет <данные изъяты>; ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.254).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №452 от 19.10.2020 года (т.2 л.д.70-73), Кирпичёв К.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты> В момент совершения деяний, Кирпичёв К.Ю., каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе временным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. В настоящее время, Кирпичёв К.Ю., также какого-либо психического расстройства, в том числе временного расстройства психической деятельности, не обнаруживает. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебных разбирательствах. По своему психическому состоянию Кирпичев К.Ю. не представляет опасности для себя и окружающих. В применении принудительных мер медицинского характера Кирпичёв К.Ю. не нуждается. У Кирпичёва К.Ю. признаков токсикомании не выявлено. Как страдающий алкоголизмом, наркоманией, ему рекомендовано обследование, наблюдение, лечение у нарколога.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельств отягчающих наказание, считает, что оснований для изменения категории совершенных Кирпичёвым К.Ю. преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание подсудимому, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, поведение Кирпичёва К.Ю. в период предварительного следствия по делу и во время судебного разбирательства, и исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. преступления совершены Кирпичёвым К.Ю. спустя небольшой промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд считает, что исправление Кирпичёва К.Ю. невозможно без его изоляции от общества. Окончательное наказание Кирпичёву К.Ю. подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ. При этом, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Кирпичёва К.Ю. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание сможет в полном объеме обеспечить цели наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, поскольку является соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора меру пресечения Кирпичёву К.Ю. надлежит оставить прежней - содержание под стражей. При этом срок наказания Кирпичёву К.Ю. подлежит исчислению согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении Кирпичёва К.Ю. правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Гражданские иски, заявленные: потерпевшим А.А. на сумму 12 400 руб., потерпевшим В.В. на общую сумму 7 550 руб. (4 950 руб. и 2 600 руб. соответственно), суд находит в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимого Кирпичёва К.Ю. Производство по гражданским искам потерпевшей П.П. на сумму 8 109 руб. и потерпевшей Б.Г. на сумму 12 330 руб. подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевших П.П. и Б.Г. от заявленных требований (в связи с возвращением похищенного имущества).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КИРПИЧЁВА КИРИЛЛА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.А.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.В.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.В.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П.П.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.Г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кирпичёву Кириллу Юрьевичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кирпичёву К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания Кирпичёву К.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Кирпичёву К.Ю. время содержания его в ИВС в связи с задержанием в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 22.07.2020 года по 23.07.2020 года и время содержания под стражей с 23.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кирпичёва Кирилла Юрьевича в пользу А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 12 400 (двенадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кирпичёва Кирилла Юрьевича в пользу В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Производство по гражданским искам П.П. и Б.Г. - прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- копии трех чеков о проведенных операциях с банковской карты потерпевшего А.А. на одном листе формата А4; выписку по банковской карте М.М. на одном листе формата А4; выписку по счету QIWI-кошелька, оформленного на абонентский номер №; выписку из ПАО Мегафон; выписку Сбербанк по карте №; выписку из ПАО Сбербанк по карте №; выписку из ПАО Сбербанк по счетам, оформленным на М.М.; выписку из ПАО Сбербанк по счетам, оформленным на А.А.; выписку из ПАО Сбербанк по счетам, оформленным на В.В.; выписку из ПАО Сбербанк по карте №; выписку по банковской карте В.В. на одном листе формата А4 - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redme 4X», в корпусе черного цвета, силиконовый чехол черного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему А.А.;

- сотовый телефон с сим-картой сотового оператора Теле-2 с абонентским номером № – вернуть по принадлежности потерпевшему В.В.;

- велосипед марки «Stels Navigator» - вернуть по принадлежности потерпевшей П.П.;

- велосипед марки «Giant» - вернуть по принадлежности потерпевшей Б.Г.;

- сотовый телефон марки «DEXP» в корпусе белого цвета – вернуть по принадлежности свидетелю С.С.;

- банковскую карту ПАО Сбербанк России № – вернуть по принадлежности свидетелю С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток.

Председательствующий В.А. Поваренкова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>