Решение по делу № 2-408/2021 от 08.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                                                              7 сентября 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., с участием пом.прокурора г.Буйнакска Рамазанова М.З., ответчика Г.К.Ш. и ее представителя адвоката М.М.М. , М.М.М. и его представителя адвоката А.А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям РД к Г.К.Ш. , М.М.М. о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды и освобождении объектов государственного нежилого фонда, выселении из жилого помещения,

установил:

Министерство по земельным и имущественным отношениям РД с учетом дополнений и уточнений к иску обратилось в суд с иском к Г.К.Ш. взыскании задолженности по договору аренды от 15.02.2016г. № и его расторжении, освобождении объекта государственного нежилого фонда Республики Дагестан, ссылаясь при этом на то, что между Министерством по управлению государственной собственностью РД (правопредшественник истца, далее Арендодатель) и Г.К.Ш. (далее Арендатор) заключен договор аренды объектов государственного нежилого фонда РД от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Договор аренды) и к М.М.М. о выселении из незаконно занимаемого жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, местность «Старый Герейавлак».

В обоснование иска указывается, что в соответствии с п. 1.1 Договора аренды от 15.02.2016г. Арендодатель предоставил Арендатору в аренду объект нежилого фонда, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью помещения 70 кв.м для использования под предпринимательскую деятельность.

    Объект нежилого фонда был передан Арендодателем Арендатору по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды размер арендной платы на дату подписания Договора составляет с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) 82 599 (восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто девять) руб. 99 коп., где 70 00 (семьдесят тысяч) руб. годовая арендная плата, а НДС 12 599 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 99 коп. Сумма ежемесячных арендных платежей по договору составляет 5 833 руб. 33 коп. в месяц, с учетом НДС сумма ежемесячных арендных платежей составляет 6 883,33 руб.

Согласно п.3.2 договора аренды внесение арендной платы за использование участка осуществляется равными частями ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления на счет Арендодателя.

При этом, по состоянию на 02.06.2021г. имеется просроченная задолженность по арендной плате в размере 550 763, 06 руб., в том числе 303, 834 руб. сумма основного долга и 246928, 64 руб. –пеня.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.5 Договора аренда может быть досрочно расторгнута в одностороннем порядке, а Арендатор выселен из занимаемого помещения в случае, если Арендатор не внес арендную плату в течении двух месяцев подряд.

По состоянию на 02.06.2021г. Арендатор не оплатил имеющуюся задолженность за период с 15.02.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.и не вернул объект Арендодателю, не представил подписанное соглашение о расторжении договора аренды.

Согласно п.4.4.2 договора аренды Арендатор обязан использовать Объект в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В соответствии с актом счетной палаты в ходе проверки порядкаиспользования государственного нежилого фонда РД, расположенного по адресу: <адрес>, СтарыйГерейавлак («Сторожевой дом») общей площадью 70 кв.м выявлено нецелевое использование, что в соответствии с п. 4.4.1 является основанием для досрочного расторжения договора аренды. С учетом изложенного просит взыскать с Г.К.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> РД в пользу Минимущества РД по договору аренды объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды объектов государственного нежилого фонда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Г.К.Ш. освободить объект государственного нежилого фонда Республики Дагестан, расположенный по адресу: <адрес>, Старый-Герейавлак («Сторожевой дом») общей площадью 70 кв.м по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Арендатору заказным письмом с уведомлением была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГг. № с предложением оплатить имеющуюся задолженность по договору, а также вернуть объект нежилого фонда по акту приема-передачи Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и подписать соглашение о расторжении Договора аренды.

Из-за неисполнения Арендатором взятых на себя обязательств в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования Минимущества РД к М.М.М. мотивированы тем, что в ходе проведения проверочных мероприятий в целях осуществления контроля за управлением и использованием имущества Республики Дагестан по использованию объекта аренды был установлен факт использования объекта посторонними лицами, с которыми договор аренды либо субаренды не заключался. Согласно ответу МВД по РД спорный объект занимает М.М.М. , который привлечен к участию в настоящем деле по ходатайству истца в качестве соответчика.

Истец просит выселить М.М.М. из незаконно занимаемого им жилого дома общей площадью 70 кв.мс кадастровым номером 05:44:6000054:38, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик Г.К.Ш. обратилась к Минимуществу РД со встречным иском о признании договора Аренды от 15.02.2016г. № недействительным, указывая на то, что предмет Аренды по факту ей не был передан, то есть, Арендодатель не обеспечил предоставление обусловленного договором исполнения обязательства в виде передачи арендуемого имущества, она не имела к нему доступа. Ей изначально было обещано передать в аренду земельный участок с объектами недвижимости с последующим их выкупом. Спорный объект без земельного участка она никак не могла использовать под предпринимательскую деятельность. В начале 2017г. после неоднократных ее обращений к зам Министру Минимущества РД Расулову М., последний поручил своим работникам аннулировать договор, а ей сообщил об отсутствии у нее каких-либо обязательств перед арендодателем. В представленных копиях договора ее подписи вызывают большое сомнение, договор не соответствует требованиям ст.166 п.1, ст.167 п.1, ст.168 п.1,ст. 168 п.2 ГК РФ.

В судебном заседании Г.К.Ш. и ее представитель М.М.М. заявили отказ от заявленных встречных требований, просили суд принять отказ и прекратить по нему производство.

Отказ Г.К.Ш. от встречного иска с учетом мнения сторон определением суда принят, производство по нему прекращено.

На судебное заседание представитель истца Б.А.И. , надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия по представленным ею на предыдущем судебном заседании письменным пояснениям по делу, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Из указанных письменных пояснений Б.А.И. усматривается, что в соответствии со ст. 425 п.1 ГК РФ договор вступает в силу в силу с момента его заключения, а если необходима передача имущества, то с момента его передачи. Передаточный акт Г.К.Ш. подписан в установленном порядке, которой на протяжении года оплачивалась арендная плата, за расторжением договора в связи с его неисполнением она не обращалась в Минимущество РД или в суд. По факту отсутствия регистрации договора: поскольку объект аренды принят к исполнению сторонами, отсутствие регистрации такого договора не является основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с распоряжением Минимущества РД от 07.09.2012г. №-р земельный участок с кадастровым номером № категории земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, местность Старый Герейавлак, ранее находившийся в пользовании ГУ «Дагестанберегозащита» для содержания и обслуживания производственной базы, признан как имущество казны.

В соответствии с распоряжением от 19.08.2015г. № земельный участок площадью 15100 кв.м с кадастровым номером № внесен в реестр госимущества РД после ликвидации ГУ«Дагестанберегозащита», которому оно принадлежало на праве оперативного управления что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По факту отсутствия указанных в договоре аренды помещений полагает, что оно имеется и его незаконно занимает ответчик Т.И.О. , а арендатор не принял необходимых мер против этого.

По факту применения срока исковой давности считает, что трехлетний срок о выселении и возврате жилья исчисляется с того момента, когда у лица закончилось действие тех оснований, при которых его пребывание в соответствующем жилом помещении было законным. Срок исковой давности на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяются. К тому же о том, что А.П.Р. занимает данное помещение истцу стало известно в ходе судебных тяжб.

Г.К.Ш. и ее представитель М.М.М. в судебном заседании требования истца Минимущества РД не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований. При этом из объяснений Г.К.Ш. и М.М.М. следует, что договор аренды от 15.02.2016г. № был подписан, однако объект недвижимости фактически передан не был арендатору, так как он был занят, как впоследствии выяснилось, Т.И.О.

Сам объект должен был передаваться после торгов вместе с земельным участком под предпринимательскую деятельность, однако торги не состоялись, договор не прошел государственную регистрацию. После неоднократных обращений Г.К.Ш. к руководству Минимущества РД ей сообщили об аннулировании данного договора, поэтому она и не вносила арендную плату. Акт приема-передачи, на который ссылается истец, был подписан ею в день подписания договора аренды, носил формальный характер. К тому же данный акт приема-передачи не подписан самим Арендодателем, а подписан не известными и неуполномоченными лицами. Объект недвижимости не мог быть ей передан объективно, у нее к нему не было доступа, поскольку его занимал с семьей М.М.М. , что выяснилось уже после подписания договора аренды и о чем она поставила в известность арендодателя, о чем свидетельствуют ее обращения в адрес Минимущества РД, Правительства РД.

Представитель Г.К.Ш. М.М.М. в суде ссылался на незаключенность договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал государственной регистрации, не был зарегистрирован ввиду того, что торги не состоялись, что следует из протокола №-ПН от 29.12.2016г. о признании аукциона несостоявшимся, утвержденного председателем комитета по земельным отношениям РД, а без открытых торгов имущество республики не могло быть предметом аренды, он также указал на его неисполнение в части передачи имущества, подписание акта –приема-передачи неуполномоченными лицами, отсутствие характеризующих предмет (объект) передачи данных, просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

            Ответчик М.М.М. в судебном заседании объяснил, что занимает помещение СПМК «Дагестанберегозащита»с 1991 года, будучи водителем с согласия работодателя в лице СПМК, предоставившего ему данное помещение для его дальнейшего благоустройства и проживания с семьей, так как у него не имелось и не имеется по настоящее время другого жилья. Из объяснений Т.И.О. и объяснений свидетелей, опрошенных по ходатайству стороны А.П.Р., в частности, бывшего руководителя СПМК «Дагестанберегозащита» А.А.З. , гл.бухгалтера СПМК М.Д.З. , инженера Г.А.Р. следует, что данное помещение представляло собой нежилое помещение - «проходная» площадью около 10 кв.м, которое в последующем с согласия руководства СПМК Т.И.О. было переустроено, расширено и благоустроено и в настоящее время используется как жилое для проживания с семьей в количестве пять человек. А.А.М. К.А. также пояснил суду, что Т.И.О. никто не препятствовал в строительстве пристроек, благоустройстве и расширении площади помещения, то есть, как то самому улучшать свои жилищные условия, поскольку у организации не было возможности платить заработную плату в 90-ые года, поэтому даже после прекращения с ним трудовых отношений из-за отсутствия средств для выплаты заработной платы, в целях сохранности имущества СПМК, последний с его согласия оставался там проживать и охранять имущество СПМК.

    Представитель Т.И.О. А.А.А. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец, осуществляя правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, на котором лежит в том числе и бремя его содержания должен был знать об обременении передаваемого в аренду объекта как минимум с 2016года, когда заключался договор аренды с Г.К.Ш.

    Заявленный к его доверителю иск о выселении, посути, является ни чем иным, как виндикационным иском, на который не распространяются требования ст.208 ГК РФ.

Т.И.О. вселился в занимаемое им помещение с согласия уполномоченного лица,- работодателя в лице Буйнакского СПМК «Дагестанберегозащита», другого жилья у него не имеется, он имеет право состоять в качестве нуждающегося в жилье, проживает в занимаемом помещении длительное время(более 29 лет), на него по аналогии распространяются положения ст.13 вводного закона «О введении в действие ЖК РФ».Кроме того, истцом не доказано, что дом и сарай, которые занимает Т.И.О. с семьей и объект недвижимости по иску, один и тот же.

    Просит применить к требованиям срок исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора относительно заявленных к Т.И.О. требований о выселении, полагавшего иск подлежащим оставлению без удовлетворения, так как истцом не доказан факт самовольного занятия ответчиком Т.И.О. объекта недвижимости, к тому же документально не подтверждено, что дом, из которого истец просит выселить Т.И.О. , является жилым иистцом пропущен срок исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском к Г.К.Ш. о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды, а также требуя освобождения объекта недвижимости нежилого фонда РД, истец в обоснование заявленных требований ссылался на договор аренды от 15.02.2016г. №, согласно которому Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и Г.К.Ш. заключили договор аренды помещения нежилого фонда Республики Дагестан, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 70 кв.м для использования под предпринимательскую деятельность, существенные условия которого последней нарушены, а именно, условия по арендной плате.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражая против заявленного к ней иска, сторона Г.К.Ш. указывала на его незаключенность: фактической передачи объекта недвижимости не имело место, передаваемый в аренду объект не был индивидуализирован, договор не зарегистрирован.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.1).

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В рекомендациях, изложенных в п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 №53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", указано, что к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ. Когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ ), и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73).

В силу пункта 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, согласно пункту 1 ст. 615 ГК РФ должен своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из анализа указанных выше норм ГК РФ и руководящих разъяснений ВС РФ суд полагает, что достигнув при подписании договора соглашение о существенных условиях аренды: о предмете аренды (об объекте аренды) и о размере арендной платы (ч.3 ст. 607 ГК РФ, ст. 614 ГК РФ), и приступив к его исполнению(имущество передано арендатору по акту приема-передачи и используется им), стороны по договору не вправе ссылаться на его незаключенность в связи с отсутствием государственной регистрации и в соответствии с требованиями 309 и 310 ГК РФ должны исполнить принятые на себя обязательства.

С учетом изложенного выше, юридически значимыми для правильного разрешения возникшего между истцом и ответчиком Г.К.Ш. спора являются обстоятельства, связанные с передачей арендодателем имущества в пользование и принятием его арендатором без каких-либо замечаний, наличием соглашения сторон о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования и фактическим его исполнением.

По условиям договора аренды (п.1.1. договора)передаваемый объект выделен красным цветом на плане (схеме) в приложении, являющемся наряду с актом приема-передачи неотъемлемой частью настоящего договора.Из Акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с договором № от 15.02.2016Арендодатель сдал, а Арендатор принял для использования на праве аренды нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 70 кв.м в удовлетворительном состоянии.

Договор аренды со стороны Арендодателя подписан первым зам Министра М.Расуловым, а со стороны Арендатора -Г.К.Ш. .

При этом акт приема-передачи имущества подписан со стороны арендодателя некими,Х.Ш.Е и Н.ММ. , полномочия которых на подписание акта приема-передачи арендным договором или иными представленными в материалы дела доказательствами не оговорены. В этой связи заслуживают внимания доводы стороны Г.К.Ш. о том, что данный акт не может быть принят в качестве доказательства передачи объекта аренды в установленном порядке, ее доводы, что он фактически ей не передавался, истцом не опровергнуты.

Доводы истца о том, что принятие договора аренды Г.К.Ш. к исполнениюподтверждается еще и тем, что ею произведены частично арендные платежи, суд не может принять во внимание в силу того, поскольку доказательств тому истцом суду не представлены,в представленном в дело платежном документе плательщиком за аренду объектов государственного нежилого фонда по договору от 15.02.2015г. № значится О.А.П

Суд при этом исходит из установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств, а имено,нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (абз.2 п.1.3договора), заключенного на срок более одного года (до 14.02.2020г.), а также императивного положения федерального закона, предписывающегообязательность государственной регистрации подобного договора.

Таким образом, заключенный с Г.К.Ш. договоа аренды в установленном действующим законодательством порядке зарегистрированнебыл;передаваемый по договору объект аренды должным образомне индивидуализирован; договор фактически к исполнению арендатором не принят,то есть, объект государственного нежилого фонда РД фактически арендатору не передавался.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Требования истца о взыскании арендной платы, его расторжении и освобождении нежилого помещения производны от наличия либо отсутствия договорных (арендных) отношений, на которую ссылается истец в обоснование своих требований к Г.К.Ш.

Как было отмечено выше, незаключенный договор, который не принят к исполнению арендатором, не влечет правовых последствий для арендатора, в том числе, по уплате арендной платы. Следовательно, требования истца к ответчику Г.К.Ш. о расторжении договора аренды от 15.02.2016г.№ удовлетворены быть не могут, равно как и требования об освобождении предмета(объекта) договора аренды ввиду того, что Г.К.Ш. их никогда не занимала.

То обстоятельство, что Г.К.Ш. не занимает нежилое помещение площадью 70 кв.м с кадастровым номером №, подтверждается и тем, что спорное помещение занимал и занимает ответчик Т.И.О. , из-за чего Г.К.Ш. и не смогла принять к исполнению предмет арендного договора, что не отрицалось в судебном заседании и ответчиком Т.И.О.

Кроме того, эти же требования - об освобождении данного помещения предъявлены ответчику Т.И.О. , поименованные истцом требованием о выселении из «жилого» помещения с указанием кадастрового номера объекта недвижимости.

При этом истцомне представлены доказательства того, что это различные объекты недвижимости. В судебном заседании представителем истца не отрицалось, что речь идет об одном и том же объекте недвижимости.Не представлены в дело и доказательства того, что данный объект является жилым.

Из представленной выписки из ЕГРН данный объект значится как здание площадью 70 кв.м.

Пунктом 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Положение), установлено, что техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Согласно п.12 Положения сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведении государственного статистического учета, определении размера налога на имущество, внесении сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства в государственный кадастр недвижимости, а также ведении реестра федерального имущества.

Абзацем 4 пункта 7 Положения определено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Таким образом, техпаспорт содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета.

На неоднократные предложения представить суду техническую документацию, в том числе, указанный в договоре план-схему для индивидуализации предмета договора (его местоположение, границ), для установления конкретного объекта передаваемого арендатору недвижимого имущества, истцом исполнено не было.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, судом не установлено, что между истцом и Г.К.Ш. возникли арендные отношения и связали их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ).

Судом также не установлено, что с момента заключения договора аренды земельного участка ответчик Г.К.Ш. вносила арендную плату: она полагала договор незаключенным, не влекущим для нее каких-либо последствий, в том числе по арендной плате.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм, суд приходит к выводу о незаключенности между истцом и Р.А.П Арендного договора и как следствие об отсутствии с ее е стороны каких-либо обязательств по данному договору.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Статьей 13 Вводного закона("О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, ст. 13 указанного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

По заявленному к А.П.Р. иску юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является выяснение статуса спорного помещения в момент его предоставления А.П.Р. и членам его семьи и наличие совокупности предусмотренных законом условий, при которых данные лица не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений в случае возникновения между сторонами жилищных правоотношений.

Как установлено судом, спорное помещение было предоставлено в Т.И.О. для проживания после соответствующего переоборудования им же так называемой «проходной» под жилье. Ответчик с семьей зарегистрированы в этом помещении по месту жительства, другого жилья они согласно справкам МО с.Н.Казанище от ДД.ММ.ГГГГ, ОМВД РФ по г.Буйнакску от ДД.ММ.ГГГГ не имеют, регулярно оплачивают коммунальные услуги, налоги и т.д.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что спорное помещение хотя и было предоставлено ответчику А.П.Р. для проживания, оно не являлось жилым и поскольку вселение ответчика А.П.Р. произошло не на основании договора найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не могли возникнуть жилищные правоотношения. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10/22, от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из разъяснений, данных в пунктах 34 и 35этого же Постановления следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Довод истца о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давностив силу ст. 208 ГК РФ, а также что им срок обращения в суд не истек, суд отклоняет, поскольку положения ст. 208 ГК РФне применяются к искам, не являющимся негаторными, в том числе и к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество(в данном случае определенной площади и в определенных границах), а также незаконность владения им или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Доводы ответной стороны в споре о пропуске истцом срока исковой давности, а также злоупотреблении правомсуд находит обоснованными.Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При предъявлении иска собственником имущества срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно (ст. 200 ГК РФ).

Согласно статье 196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Этот срок распространяется и на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства, в том числе при переходе права на объект недвижимого имущества, а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. То есть, исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.

При таких обстоятельствах, проверив обстоятельства и доводы сторон по делу и исследовавих в судебном заседании, суд соглашается с доводом ответчиков о том, что о нарушении своего права истец должен был знать не позднее февраля 2016 г., когда в отношении спорного помещения заключался арендный договор с ответчиком Г.К.Ш. , однако в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владенияМинистерство по земельным и имущественным отношениям РД обратилосьтолько в 2021 г.

На основании изложенногосудполагает правильнымпринятьрешение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийк ответчикам Г.К.Ш. и М.М.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям РД к Г.К.Ш. о взыскании задолженности по договору аренды от 15.02.2016г. № и его расторжении, обязании вернуть объект государственного нежилого фонда РД, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 70 кв.м по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также к У.В.С о выселении из незаконно занимаемого жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         ГалимоваР.С.