Решение по делу № 12-256/2021 от 27.01.2021

12-256/21

РЕШЕНИЕ

25.02.2021 года                                                             г. Щелково, М.О.,

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Белова ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова ФИО6, на постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 14 января 2021 года, Белов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Белов И.Н., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 14.01.2021 года отменить, поскольку административного правонарушения не совершал, автомобилем не управлял, поскольку он (Белов) не справился с управлением, переехал бардюр, в результате чего автомобиль получил повреждения, в результате которых    управлять им не представлялось возможным, в связи с чем, возникла необходимость в эвакуации автомобиля. Кроме того, указал, что    в процессуальных документах допущены неточности в дате и времени, допущены исправления.

В судебном заседании Белов И.Н., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 14.01.2021 года, поскольку не управлял транспортным средством на момент, когда приехали сотрудники ДПС. Находился в трезвом состоянии. Кроме того, утверждает, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование, понятые отсутствовали. Документы составлены с грубыми нарушениями. Полагает, что в протоколах подписи выполнены не им.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Белова И.Н. и проверив доводы жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 минут по адресу: <адрес> водитель Белов И.Н. управляя транспортным средством Хенде Элантра на г.р.з. № с признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Основанием для направления Белова на медицинское освидетельствование послужило наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Поскольку Белов, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, он привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Совершенное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом характера совершенного правонарушения и требованиями КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

Вывод мирового судьи о виновности Белова И.Н. в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, акта освидетельствования Белова, согласно которого, Белов, в присутствии понятых, отказался от прохождения освидетельствования; протокола о направлении на освидетельствование, согласно которого Белов И.Н. также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, о чем сделана запись, а также рапортом ИДПС, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а именно инспектора ДПС Коновалова, который пояснил, что у Белова имелись явные признаки опьянения и последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. Участвующие в качестве понятых ФИО3 и ФИО4 факт отказа Белова И.Н. от прохождения освидетельствования, подтвердили в судебном заседании. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью.

             Согласно ч. 4 ст. 27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку эти требования выполнены, процедура освидетельствования соблюдена.

Доводы Белова И.Н. проверялись судом в полной мере и им дана надлежащая юридическая оценка.

Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает виновность Белова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства и им дана надлежащая оценка.

Постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 14.01.2021 года, согласно которого Белов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 14.01.2021 года, по делу об административном правонарушении в отношении Белова И. Н. следует признать законным и обоснованным.

          Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от 14 января 2021 года, согласно которого Белов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

           Жалобу Белова ФИО10 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                      О.Е. Бибикова