Решение по делу № 2-4976/2023 от 06.09.2023

УИД 60RS0001-01-2023-008031-76

Дело № 2-4976/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи               Зиновьева И. Н.,

при секретаре                          Василенко Д. А.,

с участием:

истца                              Пулузова А. В.,

представителя истцов                            Дозорова В. Е.,

представителя ответчика                        Максимовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пулузова А. В. и Пулузовой Г, Н. к акционерному обществу специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пулузов А. В. и Пулузова Г. Н. обратились 06.09.2023 в суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик (АО СЗ) «Псковжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 23.09.2020 между истцами и АО СЗ «Псковжилстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № **, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: **, и в срок до 07.11.2021, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства квартиру № 24. Участники долевого строительства, в свою очередь, обязались уплатить стоимость квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истцами обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, в то время как квартира передана ответчиком только 04.10.2022.

Между сторонами 15.03.2023 было заключено соглашение о выплате неустойки, которое исполнено ответчиком частично, из суммы 226 357 рублей 60 копеек перечислено 43 500 рублей.

С учетом нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения истцы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просили взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» неустойку за период просрочки с 07.11.2021 по 04.10.2022 в размере 339 859 рублей 28 копеек (по 169 929,64 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей (по 30 000 руб. в пользу каждого), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (по 15 000 руб. в пользу каждого).

Истец Пулузова Г. Н. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Истец Пулузов А. В. и представитель истцов адвокат Дозоров В. Е. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, в том числе требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика АО СЗ «Псковжилстрой» по доверенности Максимова О. В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком произведена выплата истцам неустойки в сумме, установленной соглашением, с учетом удержания НДФЛ (13 %). Считала правильным расчет неустойки за период с 09.11.2021 по 28.03.2022 (140 дней) исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5%. Возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Просила снизить размер неустойки, на основании со ст. 333 Гражданского кодекса (ГК) РФ, как несоответствующий последствиям нарушенного обязательства, а также размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 23.09.2020 АО «Псковжилстрой» с Пулузовым А. В. и Пулузовой Г. Н. заключен договор участия в долевом строительстве № ** (л. д. 6-13).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.3 и 3.1 указанного договора Застройщик обязался построить многоквартирный дом № 28 по ул. ** и в срок до 07.11.2021, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать Участникам долевого строительства квартиру № 24 в указанном многоквартирном доме по передаточному акту, а участники долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену (3 233 680 руб.), и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно, что ответчиком не оспаривалось.

В указанный в договоре срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцам не исполнил. Квартира передана по акту приема-передачи 04.10.2022 (л. д. 14).

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре – 07.11.2021.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд признает, что истцы имеет право требовать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» согласно положениям которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком указанного в договоре обязательства по передаче долевого строительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Определяя период начисления подлежащей взысканию неустойки суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна исчисляться не с 07.11.2021, а с 09.11.2021, поскольку 07.11.2021 являлось нерабочим днем (воскресенье), следовательно, в силу ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока следует считать первый рабочий день – 08.11.2021.

Также неустойка подлежит начислению по 28.03.2022, а не по 04.10.2022, как заявлено истцами, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, был установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям к застройщикам.

Таким образом, с учетом периода просрочки с 09.11.2021 по 28.03.2022

(140 дней) и ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 226 357 рублей 60 копеек (3 233 680 рублей * 140* (1/300)*2*7,5%).

15.03.2023 АО СЗ «Псковжилстрой» с Пулузовым А. В. и Пулузовой Г. Н. заключено соглашение о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым ОАО «Псковжилстрой» обязалось перечислись дольщикам неустойку в размере 226 357 рублей 60 копеек в срок до 30.06.2023 (л. д. 19).

13.07.2023 АО СЗ «Псковжилстрой» была произведена частичная выплата неустойки истцам в размере 50 000 рублей (с учетом уплаты ответчиком в налоговые органы НДФЛ за истцов в размере 13 % фактически истцам было перечислено 43 500 рублей).

Таким образом с учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 50 000 рублей, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 176 357 рублей 60 копеек (по 88 178 рублей 80 копеек в пользу каждого).

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поэтому полагает необходимым взыскать ее с ответчика в размере 176 357 рублей 60 копеек (по 88 178 рублей 80 копеек в пользу каждого), что составляет 52% от уточненного истцами размера требований.

После обращения с настоящим иском в суд, 09.10.2023 АО СЗ «Псковжилстрой» была произведена выплата оставшейся части неустойки истцам в размере в размере 176 357 рублей 60 копеек (с учетом уплаты ответчиком в налоговые органы НДФЛ за истцов в размере 13 % фактически истцам было перечислено 153 431 рубль 60 копеек по 76 715 рублей 80 копеек каждому), что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2023 № 863 и № 848.

Удержание ответчиком суммы налога с выплаченной истцам суммы неустойки является законной обязанностью ответчика, основанной на положениях п. 4 ст. 226 НК РФ, согласно которым налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства произведена выплата истцам оставшейся части неустойки, суд считает решение в данной части исполненным.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истцов по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве. Таким образом требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого истца), полагая заявленный истцами размер 60 000 рублей завышенным и неразумным, а также не соответствующим степени нравственных страданий истцов.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако оснований для взыскания с ответчика штрафа в данном случае суд не усматривает, поскольку в день обращения (16.11.2022) истцов к ответчику с претензией действовало Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, согласно которому ответчику-застройщику в отношении уплаты неустойки (пени) предоставлена отсрочка до 30.06.2023, в связи с чем застройщик вправе был не исполнять до указанного срока в добровольном порядке требования истцов о выплате неустойки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцами представлено соглашение, заключенное 03.09.2023 с адвокатом Псковской коллегии адвокатов «Независимая» Дозоровым В. Е., и квитанция от 03.09.2023 об оплате истцами услуг адвоката в размере 30 000 рублей (л. д. 23-24).

Таким образом, принимая во внимание характер и небольшую сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истцов, с учетом объема проделанной им работы и средних цен на юридические услуги в г. Пскове, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает, что понесенные истцами расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей не чрезмерны, соответствуют критерию разумности и обоснованности, а также характеру и объему рассмотренного дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально части исковых требований, удовлетворенных судом, а именно в размере 15 600 рублей (30 000 * 52 %), по 7 800 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы, как потребители, были освобождены и размер которой по требованиям о компенсации морального вреда составляет 300 рублей, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пулузова А. В. и Пулузовой Г, Н. к АО СЗ «Псковжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» (ИНН 6027154129) в пользу Пулузова А. В. (паспорт **) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 09.11.2021 по 28.03.2022 в размере 88 178 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 7 800 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение в части взыскания с АО СЗ «Псковжилстрой» в пользу Пулузова А. В. неустойки в размере 88 178 рублей 80 копеек считать исполненным.

Взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» (ИНН 6027154129) в пользу Пулузовой Г, Н. (паспорт **) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 09.11.2021 по 28.03.2022 в размере 88 178 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 7 800 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение в части взыскания с АО СЗ «Псковжилстрой» в пользу Пулузовой Г, Н. неустойки в размере 88 178 рублей 80 копеек считать исполненным.

Взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                   И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 г.