Решение от 05.08.2021 по делу № 2а-2627/2021 от 05.07.2021

Дело № 2а-2627/2021                  05 августа 2021 года

29RS0014-01-2021-004980-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Савиной М. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поповой А. АлексА.не о признании незаконным постановления,

установил:

ООО «Индустрия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Савиной М. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Поповой А. АлексА.не о признании незаконным постановления от 21 июня 2021 года.

В обоснование административных исковых заявлений указано, что в нарушение положений ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 21 июня 2021 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО Савина М.В., представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем по определению суда заседание проведено в их отсутствие.

    В судебном заседании представитель административного истца представил заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО Попова А.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом административного истца от административного искового заявления.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО Попову А.А., суд приходит к следующему.

Как следует из административного искового заявления, 21 июня 2021 года в адрес ООО «Индустрия» поступило постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО Савиной М.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП от 21 июня 2021 года. ООО «Индустрия» считает указанное постановление недействительным, поскольку оно не мотивировано и не подписано. Руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», общество просит признать постановление старшего судебного - пристава отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по АО и НАО Савиной М.В. недействительным.

Административным истцом представлено заявление об отказе от заявленных требований, в связи с тем, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для подачи административного искового заявления.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от административного иска выполнен в пределах предоставленных представителю полномочий.

Руководствуясь статьями 194,195,198,199,214 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░