Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2019 ~ М-347/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-503/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                     г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

с участием представителя истца – Бессмертного А.В.

ответчика – Пшеничной О.М.

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пшеничному В.Н. и Пшеничной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Пшеничного В.Н. и Пшеничной О.М. суммы долга в размере 53 229 рублей 52 копейки и судебных расходов в размере 1 796 рублей 90 копеек, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возвращать денежные средства.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Бессмертный А.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и показал, что 01 ноября 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/3/17 в г. Абинске регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Пшеничным В.Н. был заключен кредитный договор № 1203171/0646 на сумму 200 000 рублей с процентной ставкой 14,00 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 10.10.2017 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В соответствии с условиями договора Пшеничный В.Н. обязан был погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, у него образовалась задолженность в размере 53 229 рублей 52 копейки. 14.11.2018 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. Однако, ответа не было получено, меры к погашению задолженности по кредитному договору должником не предприняты. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство физического лица Пшеничной О.М., согласно договору поручительства № 1203171/0646-7 от 01.11.2012 года. 14.11.2018 года в адрес поручителя так же было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, ответа на которое так и не поступило. Таким образом, сумма задолженности до настоящего времени не погашена ответчиками в полном объеме. В связи с тем, что в настоящее время, истец в ином порядке, кроме судебного, решить данный вопрос не имеет возможности, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Пшеничная О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 01 ноября 2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/3/17 в г. Абинске регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Пшеничным В.Н. был заключен кредитный договор № 1203171/0646 на сумму 200 000 рублей с процентной ставкой 14,00 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 10.10.2017 года.

04.08.2015 года в Устав ОАО «Россельхозбанк» были внесены изменения, касающиеся наименования банка, а именно ОАО «Россельхозбанк» переименован на АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Россельхозбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора, Пшеничный В.Н. был обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, указанные в условиях договора.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № 288710 от 01.11.2012 года.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство физического лица Пшеничной О.М., согласно договору поручительства № от 01.11.2012 года.

Согласно 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По смыслу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

<данные изъяты>

При этом, ФИО1, <данные изъяты> не обратилась в страховую компанию, несмотря на то, что ФИО2 был застрахован по заключенному им с банком кредитному договору. Тем самым не предприняла мер по разрешению вопроса об изменений условий договора в свою пользу.

По состоянию на 10.12.2018 года сумма задолженности по кредитному договору № 1203171/0646 от 01.11.2012 года, составляет 53 229 рублей 52 копейки, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 34 074 рублей 87 копеек, процентов за пользование кредитом – 9 383 рублей 42 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 8 358 рублей 57 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 412 рублей 66 копеек.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

14.11.2018 года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом. Однако, ответов на указанные письма не было получено, меры по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не предприняты.

Таким образом, банк правомерно обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.

При этом, суд обращает внимание, что в силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса Абинского нотариального округа <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и взыскать с Пшеничной О.М. образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 796 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», удовлетворить частично.

Взыскать с Пшеничной О.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО Россельхозбанк) задолженность по соглашению № 1203171/0646 от 01.11.2012 года в размере 53 229 рублей 52 копейки, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 796 рублей 90 копеек, а всего 55 026 /пятьдесят пять тысяч двадцать шесть/ рублей 42 копейки.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: