Решение по делу № 2-2801/2018 от 13.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску З.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

З.А.С., обращаясь в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** произошло ДТП с учетом транспортного средства Тойота ЛиТайс г/н №, принадлежащий З.А.С. и а/м Митсубиси г/н № под управлением С.Д.Ф. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность З.А.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

**/**/**** в адрес ответчика подано заявление о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов. **/**/**** поврежденный автомобиль был осмотрен и составлен акт осмотра автомобиля. Однако рассмотрев заявление, ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП от 24.05.2017г.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, З.А.С. был вынужден обратиться в суд с иском о защите своих прав.

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** требования З.А.С. были удовлетворены, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 267 000 рублей, решение суда вступило в законную силу.

Однако с момента обращения в суд с иском к ответчику, истец обращался во внесудебном порядке в страховую компанию – **/**/****. Исполнить свои обязательства ответчик должен был **/**/****, однако денежные средства были взысканы с ПАО СК Росгосстрах только на основании исполнительного листа **/**/****. Таким образом, период просрочки составил 360 дней. Сумма неустойки в соответствии с Законом Об ОСАГО составила 961 200 рублей из расчета: 1% от суммы 267 000 рублей (сумма страхового возмещения)=2 670 рублей*360=961 200 рублей.

Поскольку абз.7 п.4.22 Правил ОСАГО общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной ФЗ Об ОСАГО, истец вправе требовать неустойку в сумме 400 000 рублей.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив 15 000 рублей и заключив договор поручения № от **/**/****.

Просит: взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу З.А.С. сумму неустойки в размере 400 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Истец З.А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца И.А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указав, что право на взыскание неустойки с ответчика, предусмотрено Федеральным законом Об ОСАГО, своим правом истец воспользовался, подав настоящий иск. Ранее при рассмотрении дела требования о взыскании неустойки истец не заявлял.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, в письменных возражениях заявленные требования не признал, указав, что предъявление настоящего иска со стороны истца является злоупотреблением права, поскольку ранее Иркутским районным судом по данному ДТП было принято решение. Заявил о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, просил учесть длительность не обращения в суд с настоящим иском З.А.С., неустойка как мера ответственности, не должна приводить к обогащению истца, кроме того, сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному праву.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, и, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что **/**/**** в 23-часов 30 минут на автодороге .... – .... в .... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Митцубиши Фусо, государственный регистрационный знак Т852МТ, принадлежащего М.С.В., под управлением С.Д.Ф. и Тойота Литайс, государственный регистрационный знак Н 421 СК, принадлежащего З.А.С. под его управлением.

В результате произошедшего столкновения автомобилю З.А.С. причинены механические повреждения.

Воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, **/**/**** З.А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

**/**/**** ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказано.

Направленная в адрес ответчика **/**/**** претензия оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда от **/**/****, которым в пользу З.А.С. была взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 267 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 11 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение Иркутского районного суда от **/**/**** ответчик исполнил **/**/****

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность надлежащим образом не исполнил, своевременно и в полном объеме выплату страхового возмещения не произвел.

Обязательство ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховщиком исполнено только **/**/****, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был произвести страховое возмещение, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит исчислению с **/**/**** (21 день после обращения с заявлением о страховой выплате) по **/**/**** (по день поступления денежных средств на счет истца по исполнительному листу) – исходя из выплаченного страхового возмещения в сумме 267 000 рублей, что согласно расчету истца составляет 961 200 рублей.

Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 400000 рублей, являющейся предельным размером ответственности страховщика по неустойке.

Вместе с тем, представителем ответчика в письменном возражении на иск и в судебном заседании сделано заявление о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание высокий размер неустойки; соотношение процентной ставки и ставки рефинансирования (ключевой ставки, действующей в периоде неисполнения обязательства); период неисполнения обязательства, исполнение ответчиком решения суда в короткий срок после вступления решения в законную силу; отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, и приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить её размер до 80 000 рублей.

Суд полагает, что данный размер неустойки является справедливым и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оказание представительских услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором поручения № от **/**/****, а также распиской в получении денежных средств от **/**/****.

Учитывая, что обстоятельств недобросовестного поведения со стороны истца в ходе рассмотрения дела не установлены, доказательств такого поведения ответчиком не представлены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, ограничившись суммой 8 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом суд не принимает доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд с настоящим иском, поскольку обращение истца за взысканием неустойки основано на законе и последовало после получения денежных средств, присужденных решением суда.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу З.А.С. сумму неустойки в размере 80 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

    В удовлетворении исковых требований З.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                         О.П. Коткина