Решение по делу № 2-2977/2018 от 30.07.2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                               02 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Орлова Р.А.,

при секретаре Ваняркиной М.И.

с участием представителя истца Ломовой С.В. действующей в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ на основании заявления, ответчика Ломов С.А., представителя ответчика Ломов С.А. – Кузнецовой Д.Я., действующей в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ на основании заявления

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ломов В.А. к Ломова Т.Г., Ломов С.А. о признании утратившими право пользования и расторгнувшими договор социального найма, третье лицо Администрация Адрес. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Ломова Т.Г., Ломов С.А. утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес.

Признать Ломова Т.Г., Ломов С.А. расторгнувшими договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Взыскать с Ломова Т.Г. в пользу Ломов В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Взыскать с Ломов С.А. в пользу Ломов В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата.

Судья:                                                                                                       Р.А. Орлов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Орлова Р.А.,

при секретаре Ваняркиной М.И.

с участием представителя истца Ломовой С.В. действующей в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ на основании заявления, ответчика Ломов С.А., представителя ответчика Ломов С.А. – Кузнецовой Д.Я., действующей в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ на основании заявления

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ломов В.А. к Ломова Т.Г., Ломов С.А. о признании утратившими право пользования и расторгнувшими договор социального найма, третье лицо Администрация Адрес.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в 1979 году истцу на основании ордера было предоставлено жилое помещение по адресу Адрес. Помимо истца в ордер были вписаны: мать истца - ФИО12 (умерла Дата), супруга истца ФИО4 (умерла Дата), сын истца ФИО7 (умер Дата). Дата истец обменял старый ордер на новый №. В новый ордер № истец также вписал супругу сына – Ломова Т.Г. и их общего ребенка Ломов С.А. Однако в 1983 году ответчики Ломова Т.Г. и Ломов С.А. собрав свои вещи, добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства. На протяжении десяти лет ответчики ни разу не появились в спорном жилом помещении. На сегодняшний день ответчики не являются членами семьи истца, проживают отдельно и самостоятельно, в надлежащем состоянии вышеозначенную жилую площадь не поддерживают, положенных коммунальных отчислений не производят, не несут никаких расходов по содержанию квартиры. Совместного бюджета с ответчиками истец не имеет, никаких отношений не поддерживает, имущества ответчиков в квартире не находится. Просит суд признать Ломова Т.Г., Ломов С.А. утратившими права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, признать Ломова Т.Г., Ломов С.А. расторгнувшими договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суду направил письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ломова Т.Г., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, суду направила заявление, в котором указала, что Ломова Т.Г. реализовала право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования при заключении договора на передачу жилого помещения в частную собственность на квартиру по адресу: Адрес. Кроме того, пояснила, что с ФИО7 (сыном истца) она познакомилась в 1979 году, позже зарегистрировали брак. В спорную квартиру вселились в июне 1981 года. Заселение было осуществлено с добровольного согласия родителей мужа. Практически сразу после вселения между истцом, его дочерью и семьёй ответчика начались сложные взаимоотношения, возникали конфликты, инициатором которых становились истец и его дочь. После рождения сына истец в 1983 году, вписал Ломова Т.Г. и Ломов С.А. в ордер спорной квартиры. В 1986 году Ломова Т.Г. с сыном и супругом вынуждены были уехать из спорной квартиры к её матери - ФИО13 После отъезда замки истец поменял. В 1996 году умерла ФИО4, истец через малый промежуток времени, познакомился с женщиной и уехал жить по месту ее проживания в Адрес. В спорной квартире осталась проживать сводная сестра мужа (дочь истца) со своей семьей. После трагической гибели супруга в 2001 году, отношения между истцом и Ломова Т.Г., Ломов С.А. прекратились. Ломов С.А. пытался наладить отношения с дедом, но тот на возобновление отношений не шел. В 2002 года ответчик зарегистрировал брак и обратился к Ломов В.А. с просьбой разрешить ему совместно с супругой проживать в квартире, но дед ответил отказом, повторив, что внук не член его семьи. Повторное обращение со стороны Ломов С.А. о разрешении проживания ответчика с семьей в квартире по Адрес, было после рождения дочери, но также был получен отказ.

Ответчик Ломов С.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных заявлениях, указывая, что истец 1983 году вписал Ломов С.А. в ордер спорной квартиры. В силу возникших неприязненных отношений со стороны истца, выезд его родителей и соответственно выезд самого ответчика (так как в 1986 году ему было всего 4 года) носил вынужденный характер. Взаимоотношения с истцом всегда были сложные, Ломов В.А. неоднократно говорил, что ответчик, его родители и сестра, членами семьи последнего не являются. После смерти бабушки Ломов С.А. - ФИО4 в 1996 году, истец поменял замки и запретил ответчику «появляться в квартире». Сам Ломов В.А. в 1996 года познакомился с женщиной, уехал с ней по месту ее регистрации, с указанного периода и по настоящее время проживает с ней в д. Адрес в гражданском браке. После смерти родного отца ответчика (сына истца) в 2001 году - Ломов В.А. прекратил общение с ответчиками. В 2002 года ответчик зарегистрировал брак и обратился к Ломов В.А. с просьбой разрешить ему совместно с супругой проживать в квартире, тем более истец на тот период проживал в д. Турская, но дед ответил отказом, повторив, что внук не член его семьи. Повторное обращение со стороны Ломов С.А. о разрешении проживания ответчика с семьей в квартире по Адрес, было после рождения дочери (правнучки истца), но также был получен отказ. В правоохранительные органы, а также в судебные инстанции обращений со стороны ответчика за защитой своих прав на вселение в спорную квартиру не было, в силу своего воспитания, а также уважительного и бережного отношения к истцу и его здоровью, и нежелания усугублять и так сложные семейные взаимоотношения. На 80-летие истца, Ломов С.А. и ФИО6 (сестра заявителя и внучка истца) приезжали к нему в д. Турская с целью поздравить с юбилеем и возобновить отношения с ними и правнуками. Ответчик рассказал деду, что начал строительство жилого дома в Адрес, приглашал в гости, но Ломов В.А. на возобновление отношений с внуками и знакомство с правнуками ответил отказом, пояснив, что после смерти ФИО7 (сына истца и отца ответчика) Ломов С.А. (в том числе его дети, сестра и мать) семьей истца не являются и не о каком общении и помощи речи быть не может. В 2001 году, в связи с гибелью отца, Ломов С.А. был вынужден прекратить учебу и устроиться на работу, так как на его иждивении остались мама и несовершеннолетняя сестра, заработок был небольшим. В настоящее время материальное положение Ломов С.А. сложное, на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребёнка, что может быть принято судом, как подтверждение уважительности причин не внесения платы за жилое помещение. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, предусмотренное законодательством Российской Федерации, ответчиком реализовано (использовано) не было.

Представитель третьего лица Чичигин Е.Н., действующий на основании доверенности от Дата в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации Адрес, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии положениями ГК РФ, ЖК РФ в случае выезда нанимателя, членов семьи нанимателя на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В связи с чем, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании ими жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, такие требования подлежат удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. В связи с вышеизложенным, администрация Адрес оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, с учётом мнения лиц участвующих в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика Ломова Т.Г., представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Судом установлено, что 1979 году Ломов В.А. было предоставлено жилое помещение по адресу Адрес. Помимо истца в ордер были вписаны: мать истца - ФИО12 (умерла Дата, свидетельство о смерти I-СТ № от Дата), супруга истца ФИО4 (умерла Дата, свидетельство о смерти I-СТ № от Дата), сын истца ФИО7 (умер Дата, повторное свидетельство о смерти II-СТ № от Дата).

Дата истец обменял ордер на новый - №.

В указанный ордер также были вписаны: супруга сына истца – Ломова Т.Г. внук истца - Ломов С.А.

Согласно нормам ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда наниматели и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.

Аналогичные требования содержаться в ч. 3. ст. 83 ЖК РФ, в которой указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из справки регистрационного отдела ОАО «ЮУЖКС» Адрес, поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрирован Ломов В.А..

Из пояснений сторон, установлено, что ответчики проживали в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, с 1981 по 1986 год.

Судом установлено и следует из материалов дела, ответчик Ломов С.А., Дата года рождения, будучи несовершеннолетним, в возрасте 4-х лет, вместе со своими родителями ответчиком Ломова Т.Г., ФИО7 выехал из спорного жилого помещения, после выезда в спорном жилом помещении не проживают. После выезда из жилого помещения Ломова Т.Г., а также после достижения совершеннолетия Ломов С.А. в спорное жилое помещение не вселялись, расходов по оплате коммунальных услуг не несли.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о чинении ответчикам истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Ломов С.А., Ломова Т.Г., действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, попытках вселиться в жилое помещение, об их обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения, ответчиками в материалы дела не представлено.

Из пояснений Ломова Т.Г. следует, что Ломова Т.Г., Ломов С.А. старалась поддерживать отношения с родителями ФИО7 Они навещали жену истца в его отсутствие, если же вдруг сталкивались с Ломов В.А., то кроме «холодного» - приветствую, иных разговоров между ними не было. Таким образом нельзя однозначно утверждать, что стороны не имели общения, т.к. фактически доступ в квартиру они имели, но не пользовались ею по прямому назначению - для проживания.

Отсутствуют в материалах дела доказательства оплаты коммунальных услуг, несения иных расходов на содержание жилища, при этом судом установлено, не оспорено сторонами, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении (к моменту подачи искового заявления) более 25 лет.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие на иждивении у ответчика Ломов С.А. двух несовершеннолетних детей в отсутствие иных доказательств, а также продолжительность неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, не являются основанием для признания судом причин невнесения платы ответчиками Ломов С.А., Ломова Т.Г. за жилое помещение и коммунальные услуги уважительными.

Доказательств наличия в спорном жилом помещении личных вещей ответчиков Ломов С.А., Ломова Т.Г. не имеется, как и доказательств вынужденного характера выезда не представлено. Кроме того, ответчиком Ломов С.А., не представлено доказательств того, что после достижения им совершеннолетия, он не имел реальной возможности проживать в спорном жилом помещении, воспользовался своим правом пользования жилым помещением, выполнял обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Из паспорта гражданина РФ Ломова Т.Г., Дата г.р., № выданного Дата ОВД Адрес, следует, что ответчик с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес40. Из материалов дела установлено, что Ломова Т.Г. было реализовано право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения расположенного по адресу Адрес40. Ломова Т.Г. в настоящее время проживает в указанном жилом помещении.

Из паспорта гражданина РФ Ломов С.А., Дата г.р., № выданного Дата ОВД Адрес, установлено, что Ломов С.А. был зарегистрирован по адресу: Адрес40 в период с Дата по Дата. С Дата зарегистрирован по адресу Адрес.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от Дата № следует, что Ломов С.А. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в том числе с Дата квартира, расположенная по адресу Адрес; жилой дом, расположенный по адресу Адрес (с Дата).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что длительное отсутствие ответчиков в спорном жилье не является временным и вынужденным, в связи с этим не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что все последовательные действия ответчиков подтверждают добровольный и постоянный характер выезда из спорной квартиры и их незаинтересованность в сохранении права пользования спорным жилым помещением, даёт основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Установлено, что ответчики имели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес согласно договору социального найма, при этом фактически не вселялись в него без объективных причин, правом подачи иска (встречного иска в условиях уже сложившегося судебного спора) о вселении не воспользовались, в связи с чем истцом, правильно избран способ защиты законных интересов путём признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и расторгнувшими договор социального найма.

При таких обстоятельствах требования Ломов В.А. к Ломова Т.Г. и Ломов С.А. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подтверждаются чеком-ордером от Дата.

Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Ломова Т.Г., Ломов С.А. утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес.

Признать Ломова Т.Г., Ломов С.А. расторгнувшими договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

Взыскать с Ломова Т.Г. в пользу Ломов В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Взыскать с Ломов С.А. в пользу Ломов В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата.

Судья:                                                                                                       Р.А. Орлов

Копия верна:

решение не вступило в законную силу.

Верно_________________секретарь судебного заседания Ваняркина М.И.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда Адрес

Дата выдачи____________