Решение по делу № 22-3236/2022 от 28.11.2022

Судья Винокурова Л.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 декабря 2022 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Колыхаловой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, неотбытая часть назначенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде 07 месяцев 14 дней ограничения свободы заменена на 03 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Колыхаловой Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего об отмене постановления районного суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществлявшего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; а также возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заместитель начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, назначенного указанным приговором суда, более строгим видом наказания - лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, сроком на 03 месяца 22 дня, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление удовлетворено: ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 07 месяцев 14 дней, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 03 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2022 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, просит о пересмотре постановления районного суда, считает, что в нарушение «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд не зачел ему в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период времени с 22 сентября 2022 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поседении.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В то же время, исходя из положений п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Процессуальный порядок рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в том числе в соответствии со ст. 53 УК РФ, предусмотрен ст. 399 УПК РФ, в силу которой участники процесса о месте, дате и времени судебного заседания должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В представленных материалах, которые поступили в районный суд 27 сентября 2022 года, имеется извещение от 28 сентября 2022 года о назначении судебного заседания на 25 октября 2022 года в 14 ч. 00 мин. (л.д.126), в котором судьей дано распоряжение вызвать в судебное заседание представителя инспекции, прокурора и осужденного, извещение которому направлено по адресам: <адрес>, где осужденный не проживал, скрывшись от контроля, что следует из представления инспекции, и по месту регистрации: <адрес>, в то время как ФИО1 постановлением Россошанского районного суда <адрес> от 23 сентября 2022 года был заключен под стражу (л.д.117-119).

Из материалов дела следует, что ФИО1 дважды обращался в районный суд с ходатайствами об извещении его о дате рассмотрения представления инспекции, а именно, от 29 сентября 2022 года (л.д.128-129) и от 17 октября 2022 года (л.д.138-139), которые поступили в суд соответственно 05 октября 2022 года и 19 октября 2022 года. Сведений об извещении осужденного в материалах дела не имеется.

Однако, несмотря на приведенные обстоятельства о неизвещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения представления инспекции, в ходе состоявшегося 21 октября 2022 года судебного заседания представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене ограничения свободы на лишение свободы осужденному ФИО1 было рассмотрено с вынесением итогового постановления.

Причем, как следует из имеющегося в деле протокола, в подготовительной части судебного заседания председательствующий по делу судья вообще не выяснил у осужденного вопрос о его извещении, в нем указано только лишь об извещении участников процесса в предусмотренный законом срок, что противоречит материалам дела, поскольку, исходя из ходатайства осужденного от 17 октября 2022 года, он на указанную дату о времени рассмотрения представления, которое должно составлять не менее 14 суток, извещен не был, в то время как в настоящем судебном заседании осужденный ФИО1 по указанным обстоятельствам пояснил, что о заседании в Советском районном суде <адрес> его известили непосредственно перед судебным заседанием 21 октября 2022 года, в котором принимал участием посредством системы видеоконференц-связи, и он не имел достаточно времени для подготовки к нему.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении представления о замене ограничения свободы на лишение свободы допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела в связи с нарушением права осужденного на защиту и не устранимы в суде апелляционной инстанции, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо принять меры к всестороннему исследованию представленных сторонами доводов и вынести законное и обоснованное решение, мотивировав выводы в постановлении.

Отменяя постановление судьи, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о мере пресечения ФИО1 и, учитывая обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу, приходит к выводу об установлении ФИО1 срока содержания под стражей по 12 января 2023 года включительно. При этом оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая данные о личности осужденного, который по месту регистрации не проживал, постоянного места жительства не имел, ранее скрылся от органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, находился в розыске, а по обнаружении на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2022 года взят под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Воронежа от 21 октября 2022 года, которым осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей по 12 января 2023 года включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий