Решение по делу № 2-13867/2016 от 23.12.2016

                                                                                 Дело №2-1077/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года                                                                          город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                    Мельниковой О.В.

при секретаре судебного заседания            Лягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее также – страховщик, ответчик, САО «ВСК») о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Как указывает истец, <дата изъята> возле дома <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ООО «Стройпрестиж», под управлением ФИО3, и автомобиля марки КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, в результате которого автомобиль марки КИА РИО получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер изъят>. В свою очередь автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер изъят> с <дата изъята>. <дата изъята> между ООО «Стройпрестиж» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор <номер изъят> уступки права требования компенсационной выплаты, в следствие причинения ущерба по ДТП от <дата изъята>, в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию, то есть истцу, свое право требования с организации страховщика СК ВСК на невыплаченные денежные средства, возникшие из обязательства возмещения ущерба, причиненного имуществу (автомобилю марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер изъят>) цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно справке, выданной ГИБДД от <дата изъята> по условию страхового договора (страхового полиса) ОСАГО серии ЕЕЕ <номер изъят>, выданного СК ВСК. В связи с наступлением страхового события <дата изъята> истец обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. Однако по истечении 20 дней САО «ВСК» не выплатило страховое возмещение и не направило истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. В связи с чем, для определения размера причиненного в результате названного дорожно-транспортного происшествия ущерба истец обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением независимой экспертизы ИП Шагиахметова Р.Н. <номер изъят> от <дата изъята> рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КИА РИО с учетом износа составила 35 566 рублей 06 копеек. В соответствии с отчетом независимой экспертизы ИП Шагиахметова Р.Н. <номер изъят> от <дата изъята> рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости поврежденного автомобиля КИА РИО составила 13 474 рубля 19 копеек. За дубликаты названных отчетов истцом оплачено всего 1 600 рублей. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от <дата изъята> о выплате страхового возмещения в размере 35 566 рублей 06 копеек и расходов по оценке в сумме 5 000 рублей. Кроме того, истец обратился к ответчику с претензией от <дата изъята> о выплате страхового возмещения в размере 13 474 рублей 19 копеек и расходов по оценке в сумме 2 500 рублей. Платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 41 084 рубля 65 копеек по акту <номер изъят>. Платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 17 036 рублей 66 копеек по акту <номер изъят>. То есть страховое возмещение истцу в полном объеме истцу выплачено по истечении 20 дневного срока, предусмотренного законом.

    В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу сумму неустойки в размере 66 694 рублей 40 копеек за период с <дата изъята> по <дата изъята>, расходы по оплате услуг оценщика за выдачу дубликата в размере 1 600 рублей, 1 000 в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Истец в судебное заедание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца – Шагиахметов Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца с САО «ВСК» сумму неустойки в размере 49 400 рублей 56 копеек за период со <дата изъята> по <дата изъята>, расходы по оплате услуг оценщика за выдачу дубликата в размере 1 600 рублей, 5 000 в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф, уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Пояснил, что заявление и претензия в адрес страховщика САО «ВСК» не направлялись.

        Представитель ответчика – САО «ВСК» – Клюгер П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) - «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора».

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзац четвертый).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года №223-ФЗ, в редакции, применяемой к спорным отношениям, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 г.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7, 9 и 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и (или) финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По делу установлено, что <дата изъята> возле дома <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ООО «Стройпрестиж», под управлением ФИО3, и автомобиля марки КИА СПЕКТРА, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности, в результате которого автомобиль марки КИА РИО получил механические повреждения.

    Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер изъят>. В свою очередь автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер изъят> с <дата изъята>.

<дата изъята> между ООО «Стройпрестиж» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор <номер изъят> уступки права требования компенсационной выплаты, в следствие причинения ущерба по ДТП от <дата изъята>, в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию, то есть истцу, свое право требования с организации страховщика СК ВСК на невыплаченные денежные средства, возникшие из обязательства возмещения ущерба, причиненного имуществу (автомобилю марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <номер изъят>) цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно справке, выданной ГИБДД от <дата изъята> по условию страхового договора (страхового полиса) ОСАГО серии ЕЕЕ <номер изъят>, выданного СК ВСК.

    В связи с наступлением страхового события <дата изъята> истец обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для выплаты документы. Однако по истечении 20 дней САО «ВСК» не выплатило страховое возмещение и не направило истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

    В связи с чем, для определения размера причиненного в результате названного дорожно-транспортного происшествия ущерба истец обратился к независимому оценщику. За дубликаты названных отчетов истцом оплачено всего 1 600 рублей, за оценку – 7 500 рублей.

    В соответствии с заключением независимой экспертизы ИП Шагиахметова Р.Н. <номер изъят> от <дата изъята> рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля КИА РИО с учетом износа составила 35 566 рублей 06 копеек.

    В соответствии с отчетом независимой экспертизы ИП Шагиахметова Р.Н. <номер изъят> от <дата изъята> рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости поврежденного автомобиля КИА РИО составила 13 474 рубля 19 копеек.

    В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от <дата изъята> о выплате страхового возмещения в размере 35 566 рублей 06 копеек и расходов по оценке в сумме 5 000 рублей.

    Кроме того, истец обратился к ответчику с претензией от <дата изъята> о выплате страхового возмещения в размере 13 474 рублей 19 копеек и расходов по оценке в сумме 2 500 рублей.

    Платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 41 084 рубля 65 копеек по акту <номер изъят>. Платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> страховщик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 17 036 рублей 66 копеек по акту <номер изъят>. То есть страховое возмещение истцу в полном объеме истцу выплачено по истечении 20 дневного срока, предусмотренного законом.

Таким образом, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» истец был вправе предъявить страховщику требование о взыскании неустойки, путем предъявления страховщику соответствующего заявления в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Истцом не представлены суду направленные в адрес страховщика заявление о выплате неустойки и претензия о выплате неустойки. Также не представлено суду доказательств, подтверждающих факт направления такой претензии страховщику и факт обращения в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки, как то предусматривает статья 56 ГПК РФ.

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что до направления в суд искового заявления о выплате неустойки истец не обращался к ответчику с заявлением о ее выплате. Также ФИО1 в установленном статьей 16.1 Закона об ОСАГО порядке не обращался к страховщику с претензией относительно неисполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, связанных с выплатой неустойки.

    Исходя из изложенного, истцом не соблюден предусмотренный абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора, установленный с <дата изъята>, в связи с чем, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения, при этом разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

На определение суда сторонами может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья:                      подпись                                        Мельникова О.В.