Решение от 12.03.2024 по делу № 33-10/2024 (33-2029/2023;) от 11.10.2023

УИД 13RS0012-01-2023-000038-09

Судья Каткова С.В.                                      №2-90/2023

Докладчик Пужаев В.А.                         Дело №33-310/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего      Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре                    Галимовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2024 г. в г.Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», Щеголеву Владимиру Алексеевичу, автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Передня М.С. на решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ООО «Родник»), Щеголеву В.А., автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» (далее – АО Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия») о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Родник» в лице генерального директора Щеголева В.А. заключен кредитный договор от 23 июля 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-240/18, согласно условиям которого истец осуществил кредитование ООО «Родник» в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 1 000 000 руб. Срок возврата кредита не позднее 22 января 2020 г.

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору между банком и Щеголевым В.А. заключен договор поручительства от 23 июля 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-240/18-ПОР, согласно условиям которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность за период с 31 октября 2018 г. по 26 июля 2022 г. в размере 1 637 205 руб. 45 коп.

Кроме того, между банком и ООО «Родник» в лице генерального директора Щеголева В.А. заключен кредитный договор 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-249/18, согласно условиям которого истец осуществил кредитование ООО «Родник» в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 4 000 000 руб., сроком погашения до 06 марта 2020 г.

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору между банком и Щеголевым В.А. заключен договор поручительства от 07 сентября 2018 г. № Ю-КЛЗ-0083-249/18-ПОР, в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству. В обеспечение исполнения обязательства по договору от 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-249/18 между банком и АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» заключен договор поручительства, согласно которому ответственность АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 549 417 руб.20 коп. В обеспечение обязательств по договору от 07 сентября 2018 г. № Ю-КЛЗ-0083-249/18 между банком (залогодержателем) и ООО «Родник» в лице генерального директора Щеголева В.А. (залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимого имущества №Ю-КЛЗ-0083-249/18-З. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность по состоянию на 31 июля 2022 г. в размере 6 098 356 руб. 15 коп.

Просил суд с учетом уточнения требований взыскать в пользу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ООО «Родник» и Щеголева В.А. солидарно задолженность по кредитному договору от 23 июля 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-240/18 в размере 1 637 205 руб. 45 коп., из них: основной долг - 1 000 000 руб., проценты - 630 164,35 руб., пени - 7041,1 руб.;

с ООО «Родник» и Щеголева В.А. солидарно задолженность по кредитному договору от 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-249/18 в размере 6 098 356 руб. 15 коп., из них. основной долг - 4 000 000 руб., проценты - 2 071 287,67 руб., пени - 27 068,48 руб.;

с АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» сумму в пределах договора поручительства в размере 2 549 417 руб. 20 коп.;

с ООО «Родник» и Щеголева В.А. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 930 руб. 86 коп.;

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору о залоге движимого имущества №Ю-КЛЗ-0083-249/18-З;

взыскать с ООО «Родник» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 02 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Передня М.С. просил отменить решение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Ссылается на то, что срок исковой давности исчисляется не позднее наступления момента возврата кредита по договорам.

Кроме того, конкурсный управляющий обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, по результатам рассмотрения которого истец признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия были изъяты документы, в том числе кредитные договоры и договоры поручительства, до окончания предварительного расследования потерпевший не имел возможности знакомиться с материалами дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков ООО «Родник» Лубоятников А.С., директор АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» Козлова Е.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Щеголев В.А., представитель ответчика АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Передня М.С., ответчика ООО «Родник» Лубоятникова А.С., судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2018 г. между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Родник» заключен кредитный договор №Ю-КЛЗ-0083-240/18, в соответствии с условиями которого банк обязался открыть ООО «Родник» возобновляемую кредитную линию и предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, отраженных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1 договора) (т.1, л.д.66-72).

Условия предоставления кредита установлены приложением №01 к договору о предоставлении кредита №Ю-КЛЗ-0083-240/18 от 23 июля 2018 г., согласно которому кредитование осуществляется в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 1 000 000 руб. Срок возврата кредита устанавливается не позднее 22 января 2020 г., процентная ставка - 16,5% годовых (пункт 4.1.1 приложения №01 к договору). Целевое назначение кредит: финансирование текущей деятельности.

Выдача кредитных денежных средств осуществляется предоставлением каждого кредитного транша путем зачисления соответствующей суммы кредитного транша на расчетный счет заемщика в пределах лимита единовременной задолженности и периода доступности, установленного до 21 января 2020 г. включительно. Каждый предоставляемый кредитный транш должен быть погашен заемщиком не позднее 180 календарных дней с даты его выдачи и не позднее срока, указанного в пункте 2 приложения к договору о предоставлении кредита №Ю-КЛЗ-0083-240/18 от 23 июля 2018 г., а именно не позднее 22 января 2020 г. (пункты 1, 2, 5, 6 приложения).

На основании положений пункта 11.2.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных, причитающихся кредитору платежей по Договору, кредитор устанавливает, а заемщик принимает обязательства по уплате неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязанность по уплате неустойки возникает с момента нарушения обязательства по договору, исполнение которого в соответствии с положениями раздела 11 договора обеспечено неустойкой (пункт 11.4 договора).

Согласно пункту 11.6 договора неустойка является штрафной и ее оплата не освобождает заемщика от необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору. Заемщик не вправе ставить вопрос о возможности уплаты им неустойки в зависимость от того был ли он уведомлен о ее возникновении (пункт 11.5 договора). В свою очередь, кредитор вправе по своему усмотрению освободить заемщика от уплаты неустойки или уменьшить размер начисленной неустойки (пункт 11.7 договора).

На основании пункта 6.2.1 договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся кредитору платежей по договору, а заемщик обязан исполнить требования кредитора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов и иных платежей, причитающихся кредитору по договору, если просрочка по внесению указанных платежей составляет более десяти календарных дней, а также в случае просрочки заемщиком внесению платежей по договору три и более раз в течение 365 календарных дней, либо просрочки платежа, допущенной более двух раз подряд независимо от их продолжительности.

Таким образом, в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по внесению платы за пользование кредитом, в том числе уплате процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % процентов от суммы долга и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных причитающихся кредитору платежей по договору в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на текущий счет заемщика, открытый в ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» денежные средства в виде отдельных траншей в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Родник» (т.1, л.д.122-131).

Заемщик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял уклонившись от уплаты задолженности по договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору между ООО КБ «Агросоюз» и Щеголевым В.А. 23 июля 2018 г. был заключен договор поручительства №Ю-КЛЗ-0083-240/18-ПОР, в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству (т.1, л.д. 102-105).

Согласно пункту 7.1 договора поручительство возникает с момента подписания договора и прекращается по истечении трех календарных лет, прошедших от даты, установленной пунктом 2 приложения №01, - от 22 января 2020 г. (срок кредитования).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства Щеголев В.А. обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Родник» обязательств по договору о предоставлении кредита от 23 июля 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-240/18-ПОР. В силу пункта 1.4 договора поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

07 сентября 2018 г. между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Родник» заключен кредитный договор №Ю-КЛЗ-0083-249/18 (т.1, л.д.59-64), в соответствии с условиями которого банк обязался открыть ООО «Родник» кредитную линию и предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, отраженных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором (пункта 1 договора).

Условия предоставления кредита установлены приложением №01 к договору о предоставлении кредита от 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-249/18, в соответствии с пунктом 2 которого кредитование осуществляется в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 4 000 000 руб. Срок возврата кредита устанавливается не позднее 06 марта 2020 г., процентная ставка - 16,5% годовых (пункт 4.1 приложения №01 к договору). Целевое назначение кредита: финансирование текущей деятельности.

Выдача кредитных денежных средств осуществляется предоставлением каждого кредитного транша путем зачисления соответствующей суммы кредитного транша на расчетный счет заемщика в пределах лимита единовременной задолженности и периода доступности, установленного до 06 марта 2020 г. включительно. Каждый предоставляемый кредитный транш должен быть погашен заемщиком не позднее 180 календарных дней с даты его выдачи и не позднее срока, указанного в пункте 2 приложения к договору о предоставлении кредита от 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-249/18, а именно не позднее 06 марта 2020 г. (пункты 1, 2, 5, 6 приложения).

Согласно пункту 11.2.1 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных, причитающихся кредитору платежей по Договору, кредитор устанавливает, а заемщик принимает обязательства по уплате неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязанность по уплате неустойки возникает с момента нарушения обязательства по договору, исполнение которого в соответствии с положениями раздела 11 договора обеспечено неустойкой (пункт 11.4 договора). Неустойка является штрафной и ее оплата не освобождает заемщика от необходимости надлежащего исполнения обязательств по Договору (пункт 11.6 договора). Заемщик не вправе ставить вопрос о возможности уплаты им неустойки в зависимость от того был ли он уведомлен о ее возникновении (пункт 11.5 договора). В свою очередь, кредитор вправе по своему усмотрению освободить заемщика от уплаты неустойки или уменьшить размер начисленной неустойки (пункт 11.7 договора).

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся кредитору платежей по договору, а заемщик обязан исполнить требования кредитора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов и иных платежей, причитающихся кредитору по договору, если просрочка по внесению указанных платежей составляет более десяти календарных дней, а также в случае просрочки заемщиком внесению платежей по договору три и более раз в течение 365 календарных дней, либо просрочки платежа, допущенной более двух раз подряд независимо от их продолжительности.

Таким образом, в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита от 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-249/18, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по внесению платы за пользование кредитом, в том числе уплате процентов за пользование кредитом в размере 16,5% процентов от суммы долга и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также иных причитающихся кредитору платежей по договору в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на текущий счет заемщика, открытый в ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» денежные средства в виде отдельных траншей в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Родник» (т.1, л.д. 122-131).

Заемщик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял, уклонившись от уплаты задолженности по договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору между ООО КБ «Агросоюз» и Щеголевым В.А. был заключен договор поручительства от 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-249/18-ПОР, в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству (т.1, л.д. 106-108).

Согласно пункту 7.1 договора поручительство возникает с момента подписания договора и прекращается по истечении трех календарных лет, прошедших от даты, установленной пунктом 2 приложения №01, - от 06 марта 2020 г. (срок кредитования).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства Щеголев В.А. обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Родник» обязательств по договору о предоставлении кредита от 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-249/18-ПОР. В силу пункта 1.4 договора поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.

Также в обеспечение исполнения обязательства по договору от 07 сентября 2018 г.№ Ю-КЛЗ-0083-249/18 между ООО «Родник», ООО КБ «Агросоюз» и АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» был заключен договор предоставления поручительства АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки (т.1, л.д.52-57).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 549 417 руб. 20 коп. Договор поручительства заключен на 547 календарных дней и прекращает свое действие 06 марта 2020 г. В силу пункта 6.2.8 поручительство прекращается по истечении 120 календарных дней, начиная с даты, указанной в договоре поручительства как дата прекращения поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга.

В обеспечение обязательств по договору от 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-249/18 между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Родник» также заключен договор о залоге движимого имущества № Ю-КЛЗ-0083-249/18-З, состав и стоимость которого определена в соответствии с приложением №02 (т.1, л.д.90-94).

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору и залогодателем по кредитному договору. В качестве предмета залога определены следующие объекты: подъемник фасадный канатный двух подвесной ZLP-630, Россия, 2011 г., заводской номер <№>; RU №<№>, и/н 18,9,16,18, кол-во 4, стоимость 379 123,2 руб.; кран в окно МКП 500К/100 (миникран поворотный г/п 500кг, в/п 100м 380В), Россия, 2017 г., заводской номер №<№>, и/н 5, кол-во 1, стоимость 26 055 руб.; миникран поворотный МКП 500/70, г/п 500кг/70м, лебедка тип КСД-500, 220В., в/п 100м 380В, Россия, 2017 г., заводской номер №<№> и/н 10, кол-во 1, стоимость 26 635 руб. 2 коп.; кран КСП-500 «Мастер» с грузом Н- 100м., Россия, 2017 г., заводской номер № <№>, и/н 4,12, кол-во 2, стоимость 85 341руб. 6 коп.; резчик кровли splitstone CR-146, Россия, 2017 г., заводской номер <№>, и/н 11, кол-во 1, стоимость 20 934 руб.; резчик кровли splitstone CR-1413 двигатель Lifan, Россия, 2017 г., и/н 7, кол-во 1, стоимость 36 969 руб.; электрическая строительная лебедка Europea HE-725, Россия, 2017 г., и/н 6, кол-во 1, стоимость 45 583 руб. 8 коп.; строительный подъемник с приводом от электрического двигателя (подъемник фасадный канатный двух в подвесной), Россия, 2017 г., и/н 14,15, кол-во 2, стоимость 83 520 руб.; леса строительные рамные ЛРСП-40, ООО «Корпорация Дмитровский завод металлоконструкций», и/н в счете 10.09, кол-во 1000 м2, стоимость 185515 руб. 8 коп.; леса строительные рамные ЛРСП-40, ООО «ТОРГСТРОЙЛЕС», 2017 г., заводской номер RU.MCC.085.209. 31885, и/н в счете 10.09, кол-во 1000 м2, стоимость 192 805 руб. 2 коп.; автомобиль: Марка, модель ТС: NISSAN MURANO 3.5LE+, легковой, цвет кузова: СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №<№> 2009, VIN <№>, кол-во 1, стоимость 368 100 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 г. ООО Коммерческий банк «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год (т.1, л.д.133).

По результатам анализа финансового состояния названного банка выявлено, что в преддверии отзыва лицензии на осуществление банковских операций банком ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход» заключены договоры об уступке прав требования по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по ним. В дальнейшем права требования были переданы по договорам уступки прав требований от ООО «Восход» в пользу ООО «Мегаторг», от ООО «Мегаторг» в пользу ООО «Добрые Деньги», от ООО «Добрые Деньги», от ООО «Добрые Деньги» в пользу ООО «Технология».

В результате сомнительных сделок уступлены права требования в том числе по кредитным договорам от 23 июля 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-240/18 и 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-249/18, заключенным с ООО «Родник»; договорам поручительства от 23 июля 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-240/18-ПОР и 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-249/18-ПОР, заключенным со Щеголевым В.А.; по договору поручительства от 07 сентября 2018 г., заключенному с АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и договору о залоге движимого имущества от 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-083-249/18-З, заключенному с ООО «Родник».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2021 г. договоры по названным сделкам о переуступке прав требований признаны недействительными.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 204, 314, 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиям, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам, посчитав, что течение срока исковой давности начинается по истечении 180 календарных дней с даты выдачи каждого из траншей, выданных должнику в соответствии с условиями возобновляемой кредитной линии.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон).

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, данным в пунктах 17 и 18 Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с условиями кредитных договоров обязанность по оплате задолженности периодическими платежами в фиксированном размере отсутствует, так как лимит кредитования является возобновляемым, правила о применении срока исковой давности к повременным платежам, подлежащим уплате в течение 180 календарных дней с даты их выдачи, применены быть не могут, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания действия лимита кредитования, то есть с 22 января 2020 г. и 06 марта 2020 г., а не по истечении 180 дней с момента выдачи траншей в пределах лимита кредитования, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Погашение должником каждого из кредитных траншей согласно пункту 7 приложения как по договору о предоставлении кредита от 23 июня 2018 г., так и договору от 07 сентября 2018 г. осуществляется в пределах срока, установленного пунктом 2 (то есть срока возврата кредита, а не срока возврата отдельно транша).

Схожая правовая позиция содержится в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. №88-2493/2020.

Вместе с тем, поскольку исковое заявление ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подано в суд 06 февраля 2023 г., судебная коллегия находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части платежей по кредитному договору от 23 июля 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-240/18, срок исполнения которого наступил 22 января 2020 г., а срок давности истек 22 января 2023 г.

При этом первоначальное обращение ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в Инсарский районный суд Республики Мордовия 12 сентября 2022 г. с аналогичным иском срока исковой давности не прерывает и не удлиняет ввиду оставления иска без рассмотрения, как на то указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, поскольку обратившись с частной жалобой на определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2022 г., которым иск был оставлен без рассмотрения, определение суда от 18 ноября 2022 г., которым указанная жалоба возвращена заявителю с приложенными документами, истцом в апелляционном порядке не обжаловалось.

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга по кредитному договору от 23 июля 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-240/18, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, в силу которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог по вышеуказанному договору истек.

При этом, принимая во внимание установленный сторонами срок прекращения поручительства по первому договору об открытии кредитной линии между №Ю-КЛЗ-0083-240/18 от 23 июля 2018 г. с возобновляемым лимитом равным 1 000 000 руб., определенный сторонами в соответствии с пунктом 7.1 договора по истечении 3 календарных лет, прошедших от даты, установленной пунктом 2 приложения №01, - от 22 января 2020 г. (срок кредитования), то есть обязательства по договору поручительства фактически прекращены 22 января 2023 г., исковые требования предъявленные к поручителю Щеголеву В.А. также в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части разрешения спора о взыскании задолженности по второму договору о возобновляемой кредитной линии с лимитом ответственности равным 4 000 000 руб. Как следует из материалов дела в соответствии с условиями договора №Ю-КЛЗ-0083-249/18 от 07 сентября 2018 г. срок возврата кредита являлось 06 марта 2020 г., соответственно, трехгодичный срок давности, который истекал 06 марта 2023 г., на момент подачи искового заявления 06 февраля 2023 г. не истек. Принимая во внимание ненадлежащий характер неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по данному договору, имеются основания для взыскания задолженности по нему.

Из представленного суду расчета по состоянию на 31 июля 2022 г. следует, что задолженность по договору от 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-249/18 составляет 6 106 616 руб. 17 коп., из них. основной долг - 4 000 000 руб., проценты - 2 071 287 руб. 67 коп., пени - 35 421 руб. 27 коп. (т.1, л.д.187). Принимая во внимание сумму основного долга, согласованные сторонами размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, период задолженности, заявленная ко взысканию неустойка в сумме 35 421 руб. 27 коп. не свидетельствует о ее чрезмерности и оснований для ее снижения не имеется.

При этом судебная коллегия исходит из буквального прочтения просительной части искового заявления, где истцом заявлено требование о взыскании 6 106 616 руб. 17 коп., и соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора от 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-249/18, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, действующим законодательством возложена на судебного пристава-исполнителя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-249/18 между ООО КБ «Агросоюз» и Щеголевым В.А. был заключен договор поручительства от 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-249/18-ПОР, в соответствии с условиями которого поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству. Согласно пункту 7.1 договора поручительство возникает с момента подписания договора и прекращается по истечении трех календарных лет, прошедших от даты, установленной пунктом 2 приложения №01, - от 06 марта 2020 г. (срок кредитования).

Поскольку обязательство, ненадлежаще исполненное заемщиком обеспечено поручительством, ответственность перед кредитором возлагается на ответчиков - заемщика ООО «Родник» и поручителя Щеголева В.А., поскольку истец реализовал свое право на обращение в суд до истечения годичного срока для предъявления требований к поручителю, то есть в период действия договора поручительства – до 06 марта 2023 г.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору между ООО «Родник», ООО КБ «Агросоюз» и АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» был заключен договор предоставления поручительства АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки (т.1, л.д.52-57).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 549 417 руб. 20 коп. Договор поручительства заключен на 547 календарных дней и прекращает свое действие 06 марта 2020 г. В силу пункта 6.2.8 поручительство прекращается по истечении 120 календарных дней, начиная с даты, указанной в договоре поручительства как дата прекращения поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание срок окончания поручительства в июле 2020 г., и дату обращения истца (06 февраля 2023 г.) с исковым заявлением, срок поручительства истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к АУ «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия».

При данных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 07 сентября 2018 г. №Ю-КЛЗ-0083-249/18, надлежащее исполнение которого обеспечено залогом движимого имущества, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога: 1) подъемник фасадный канатный двух подвесной ZLP-630, 2011 г., заводской номер <№>; <№> RU № <№> и/н 18,9,16,18, кол-во 4; 2) кран в окно МКП 500К/100 (Миникран поворотный г/п 500кг, в/п 100м 380В), 2017 г., заводской номер №<№>, и/н 5, кол-во 1; 3) миникран поворотный МКП 500/70, г/п 500кг/70м, лебедка тип КСД-500, 220В., в/п 100м 380В, 2017 г., заводской номер № <№>, и/н 10, кол-во 1; 4) кран КСП-500 «Мастер» с грузом Н- 100м., 2017 г., заводской номер № <№>, и/н 4,12, кол-во 2; 5) резчик кровли splitstone CR-146, 2017 г., заводской номер <№>, и/н 11, кол-во 1; 6) резчик кровли splitstone CR-1413 двигатель Lifan, 2017 г., и/н 7, кол-во 1; 7) электрическая строительная лебедка Europea HE-725, 2017 г., и/н 6, кол-во 1; 8) строительный подъемник с приводом от электрического двигателя (подъемник фасадный канатный двух в подвесной), 2017 г., и/н 14,15, кол-во 2; 9) леса строительные рамные ЛРСП-40, ООО «Корпорация Дмитровский завод металлоконструкций», и/н в счете 10.09, кол-во 1000 м2; 10) леса строительные рамные ЛРСП-40, ООО «ТОРГСТРОЙЛЕС», 2017 г., заводской номер <№>, и/н в счете 10.09, кол-во 1000 м2; 11) автомобиль: Марка, модель ТС: NISSAN MURANO 3.5LE+, легковой, цвет кузова: СЕРЕБРИСТЫЙ, двигатель №<№>, VIN <№> кол-во 1 путем продажи с публичных торгов.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении истца к ООО «Родник», Щеголеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения и солидарном взыскании с ООО «Родник», Щеголева В.А. задолженности по кредитному договору № Ю-КЛЗ-0083-249/18 от 07 сентября 2018 г. в сумме 6 106 708 руб. 94 коп.

В соответствии статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом и░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52 930 ░░░. 86 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 38 734 ░░░. (13 200+(6 106 708 ░░░. 94 ░░░.-100 000)?0,5%), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 1309084858), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░-░░░-0083-249/18 ░░ 07 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 6 106 708 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 38 734 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░-░░░-0083-249/18-░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2018 ░.: 1) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ZLP-630, 2011 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>; RU № <№>, ░/░ 18,9,16,18, ░░░-░░ 4; 2) ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 500░/100 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░/░ 500░░, ░/░ 100░ 380░), 2017 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ №<№>, ░/░ 5, ░░░-░░ 1; 3) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 500/70, ░/░ 500░░/70░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░-500, 220░., ░/░ 100░ 380░, 2017 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <№>, ░/░ 10, ░░░-░░ 1; 4) ░░░░ ░░░-500 «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░- 100░., 2017 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <№> ░/░ 4,12, ░░░-░░ 2; 5) ░░░░░░ ░░░░░░ splitstone CR-146, 2017 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> <№>, ░/░ 11, ░░░-░░ 1; 6) ░░░░░░ ░░░░░░ splitstone CR-1413 ░░░░░░░░░ Lifan, 2017 ░., ░/░ 7, ░░░-░░ 1; 7) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Europea HE-725, 2017 ░., ░/░ 6, ░░░-░░ 1; 8) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░), 2017 ░., ░/░ 14,15, ░░░-░░ 2; 9) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-40, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░/░ ░ ░░░░░ 10.09, ░░░-░░ 1000 ░2; 10) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-40, ░░░ «░░░░░░░░░░░░», 2017 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, ░/░ ░ ░░░░░ 10.09, ░░░-░░ 1000 ░2; 11) ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ ░░: NISSAN MURANO 3.5LE+, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №<№>, 2009, VIN <№>, ░░░-░░ 1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░