Решение по делу № 2-217/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-217/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 20 июня 2022 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - ООО «Орхидея» - директора Робозеровой Л.Н.,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, к Баклагину А.В. и Баклагиной Н.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Баклагину А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры Кузнецовой Л.С., вследствие проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>, по вине ответчика. В обоснование истец указал, что 09.02.2021 произошел страховой случай – повреждение имущества Кузнецовой Л.С., застрахованного по договору страхования в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с условиями договора страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 66546,20 руб. Согласно акту о заливе, указанное событие произошло по вине собственника квартиры Баклагина А.В. в результате ненадлежащего содержания жилого помещения. Истец просит взыскать с Баклагина А.В. в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в сумме 66546,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2196,39 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Баклагина Н.Н. – долевой собственник квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики, уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Третье лицо Кузнецова Л.С., уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Орхидея» Робозерова Л.Н. пояснила, что ООО «Орхидея» является управляющей компанией дома <адрес> с 12.01.2021. Страховой случай входит в данный период. В управляющую компанию поступил звонок от Кузнецовой Л.С. о том, что у нее произошел залив квартиры. Прибыв в квартиру Кузнецовой с сантехником, они увидели, что свисает натяжной потолок, имеется водяной пузырь. Поднявшись в квартиру Баклагиных, расположенную над квартирой Кузнецовой, они установили протекание в связи с расстыковкой канализационной трубы, протечкой между бачком сливным и унитазом. Акт о заливе Баклагина Н.Н. подписала, протечку не отрицала, событие было зафиксировано с использование фотосъемки. Сантехник выявил протечку и устранил ее.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2021 в квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой в 1/5 доле каждый являются ответчики Баклагин А.В., Баклагина Н.Н. и <данные изъяты>, произошел аварийный случай – протечка. Согласно акта № 2 о последствиях залива жилого помещения причиной протечки является расстыковка канализационной трубы, протечка между бачком сливным и унитазом (л.д.9). В результате протечки вода попала в квартиру № указанного дома и повредила имущество собственника данной квартиры Кузнецовой Л.С. Имущество Кузнецовой Л.С. было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № (л.д.7). Признав случай страховым, истец выплатил Кузнецовой Л.С. страховое возмещение в сумме 66546 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несетбремясодержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,правилапользования жилыми помещениями, а такжеправиласодержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.16. Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказ Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела установлено, что протечка в квартире Баклагиных произошла вследствие расстыковки канализационной трубы, причиной протечки является халатное отношение к инженерным сетям (сантехническому оборудованию), несвоевременный вызов специалиста.

В данном случае Баклагина Н.Н. и Баклагин А.В., как собственники жилого помещения, несущие ответственность за себя и своих несовершеннолетних детей, являются ответственными за причинение ущерба имуществу собственника пострадавшей квартиры, и истцу – страховой компании, выплатившей страховое возмещение, поскольку не исполнили возложенные на них законом обязанность по контролю и надзору за содержанием сантехнического оборудования в квартире, ответственность за которое несет собственник жилого помещения. Ответчиками не представлено доказательств того, что залив квартиры произошел не по их вине. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Баклагина А.В. и Баклагиной Н.Н. подлежит взысканию в равных долях, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 66546,20 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Баклагина А.В. и Баклагиной Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области, удовлетворить.

Взыскать в равных долях с Баклагина А.В., <данные изъяты>, и Баклагиной Н.Н., <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 66546,2 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2196,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Уткин

Дата составления решения в окончательной форме – 27.06.2022.