Решение по делу № 2-566/2019 от 03.09.2019

Дело №2-11-566/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка «23» октября 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре Е.А. Гофман,

с участием представителя ответчика М.С. Логашева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Экспресс-Кредит» к Григорьеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к Григорьеву В.С. о взыскании части задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2012 между ПАО «<данные изъяты>» и Григорьевым В.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 452 040 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 249 012 руб. 67 коп, а сумма процентов за пользование кредитом – 68 853 руб. 71 коп.. Истец просит взыскать ? часть суммы задолженности должника в размере 79 466 руб. 60 коп., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Истец просит взыскать с Григорьева В.С. часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 12.10.2012 года по 29.06.2017 года в размере 1/4 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности по основному долгу и 1/4 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности неуплаченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и за составление искового заявления в размере 10 000 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Григорьев В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Логашев М.С. исковые требования признал частично, обратив внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд по повременным платежам до сентября 2016 года и оспаривая обоснованность судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, полагая ее чрезмерно завышенной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

    Согласно частям 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления клиента на получение кредита 12.10.2012 года между ОАО «<данные изъяты>» и Григорьевым В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Григорьеву В.С. предоставлен кредит в размере 452 040 руб. под 23,5% годовых (до изменения ставки) и 26,5% (после изменения ставки) на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного взноса составляет 15 588 руб. 24 коп. (до изменения ставки) и 16 360 руб. 24 коп. (после изменения ставки).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Григорьев В.С. обязался погасить задолженность по договору путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и начисленных процентов.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, из которого следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №1 к договору.

Согласно Приложению №1 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года, ПАО «<данные изъяты>» передало ООО «Экспресс-кредит» права требования по кредитному договору от 12.10.2012 года в отношении должника Григорьева В.С..

Согласно заявлению клиента Григорьева В.С. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Григорьев В.С. до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «Экспресс-Кредит» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора кредитования № от 12.10.2012 года.

Как следует из позиции истца, Григорьев В.С. по состоянию на 29.06.2017 года имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 317 866 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 249 012 руб. 67 коп., задолженность по процентам – 68 853 руб. 71 коп..

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Доказательств обратному, суду не представлено.

Факт заключения и содержание кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, данный расчет сделан истцом без учета положений о возможности повременного требования платежей по кредиту с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании.

Суд принимает во внимание довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за судебной защиты, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен сторонами 12 октября 2012 года, и в силу договора проценты должны были выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа одновременно с возвратом суммы долга.

С 13 ноября 2015 года Григорьев В.С. прекратил вносить платежи по договору займа, согласно графику платежей и расчету задолженности.

Таким образом, истец (первоначальный кредитор) обладали правом на получение ежемесячных процентов с возвратом суммы долга по договору займа с 13 ноября 2015 года, однако требования об их выплате не предъявляли.

Истец заявил свои требования лишь 12 июля 2019 года, которые поступили в Окуловский районный суд Новгородской области 03 сентября 2019 года и просил суд взыскать с ответчика просроченную ссудную задолженность, просроченную задолженность по процентам за период с 12 октября 2012 года по 29 июня 2017 года, то есть за четыре года и восемь месяцев и за шесть лет одиннадцать месяцев до обращения в суд с данным требованием.

При этом срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

В данном случае, определяя срок обращения истца в суд, суд учитывает, что исковое заявление датировано 12 июля 2019 года, на почтовом конверте датой отправления указано – 10 июля 2019 года, что с учетом того, что бандероль поступила в Окуловский районный суд 03 сентября 2019 года, является противоречивым и не соответствует примерному срок прохождения почтовой корреспонденции от <адрес> до г.Окуловки Новгородской области. Ввиду отсутствия на конверте трек-номера почтового отправления, у суда отсутствует возможность проверить достоверность отправки искового заявления в суд, в связи с чем, суд считает датой обращения истца в суд 03 сентября 2019 года – дату поступления иска в суд.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассматривает заявленные исковые требования в пределах имущественных притязаний по повременным платежам до 29 июня 2017 года (как указано в просительной части искового заявления).

Как следует из графика погашения кредита после изменения ставки (Приложение к заявлению на получение кредита № от 12.10.2012 года), срок исковой давности пропущен по платежам с 13 ноября 2015 года по 13 августа 2016 года и не пропущен по платежам с 13 сентября 2016 года со сроком уплаты 12 октября 2016 года, по 13 мая 2017 года со сроком уплаты 12 июня 2017 года.

Таким образом, размер задолженности Григорьева В.С. по названным платежам составляет:

- по платежу от 12.10.2016 года: по основному долгу – 10 306 руб. 14 коп., по процентам – 3341 руб. 86 коп.;

- по платежу от 14.11.2016 года: по основному долгу – 10 218 руб. 20 коп., по процентам – 3429 руб. 80 коп.;

- по платежу от 12.12.2016 года: по основному долгу – 10 945 руб. 02 коп., по процентам – 2702 руб. 98 коп.;

- по платежу от 12.01.2017 года: по основному долгу – 10 898 руб. 17 коп., по процентам – 2749 руб. 83 коп.;

- по платежу от 13.02.2017 года: по основному долгу – 11 057 руб. 90 коп., по процентам – 2590 руб. 10 коп.;

- по платежу от 13.03.2017 года: по основному долгу – 11 606 руб. 45 коп., по процентам – 2041 руб. 55 коп.;

- по платежу от 12.04.2017 года: по основному долгу – 11 713 руб. 43 коп., по процентам – 1934 руб. 57 коп.;

- по платежу от 12.05.2017 года: по основному долгу – 11 968 руб. 56 коп., по процентам – 1679 руб. 44 коп.;

- по платежу от 12.06.2017 года: по основному долгу – 12 181 руб. 95 коп., по процентам – 1466 руб. 05 коп..

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, исчисляется не со дня образования просроченной задолженности, а по каждому просроченному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Экспрес-Кредит» в пределах заявленных исковых требований, а именно: 1/4 часть от суммы задолженности по основному долгу составила 25 223 руб. 96 коп. (100 895 руб. 82 коп./ 4), 1/4 часть от суммы задолженности по процентам составила 5484 руб. 05 коп. (21 936 руб. 18 коп. /4), а всего 30 708 руб. 01 коп..

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

24 апреля 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Григорьева В.С..

14 мая 2018 года названное заявление поступило мировому судье.

14 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьева В.С. в пользу ООО «Эксперт-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 12.10.2012 года за период с 12 октября 2012 года по 29 июня 2017 года.

01 июня 2018 года данный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, срок исковой данности должен быть увеличен примерно на один месяц, однако, исходя из графика погашения кредита после изменения ставки, этот период охватывается платежом, срок оплаты по которому наступает 12 октября 2016 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку исковые требования ООО «Эксперт-Кредит» удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика Григорьева В.С. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1121 руб. 24 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 на основании агентского договора № от 01 августа 2017 года, оказал истцу услугу по составлению искового заявления в отношении Григорьева В.С., за что истец уплатил агенту 10 000 рублей на основании платежного поручения от 23.05.2019 года №.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке статей 55-57 ГПК РФ не опровергнуты допустимыми доказательствами, а потому признаются установленными.

Суд признает данные расходы необходимыми, понесенными истцу перед обращением в суд.

Вместе с тем, исходя из сущности заявленных исковых требований, их объема и обстоятельств, подлежащих доказыванию, принимая во внимание сложность заявленного спора, суд полагает, что заявленная сумма не отвечает принципу разумности и соразмерности, является чрезмерной и завышенной и считает подлежащей удовлетворению в размере 1000 руб., в том числе, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева ФИО7 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2012 года за период с 13 сентября 2016 года по 29 июня 2017 года: по основному долгу - 25223 руб. 96 коп., по неуплаченным – 5484 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1121 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 1000 руб., а всего 32829 (тридцать две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 25 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.