Решение по делу № 12-89/2023 от 26.01.2023

Дело № 12-89/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2023 года                          г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаевского Андрея Алексеевича на определение младшего судебного пристава ОУПДС Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области капитана внутренней службы Гордеева В.В от 19 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Определением младшего судебного пристава ОУПДС Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области капитана внутренней службы Гордеева В.В. от 19 января 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении юридического и должностного лица отделения почтовой связи 454014 в связи с получением и вручением почтового отправления с ШПИ №

На указанное определение Гаевским А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое определение от 19 января 2023 года, материалы в отношении юридического лица АО «Почта России» направить на новое рассмотрение в Курчатовский районный отдел судебных приставов г. Челябинска Управления УФССП России по Челябинской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ, поскольку обстоятельства по делу выяснены необъективно и невсесторонне.

Гаевский А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо Гордеев В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес судьи районного суда не направил. При данных обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из диспозиции ст. 13.26 КоАП РФ, административная ответственность по данной статье наступает за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Как следует из представленных материалов, 07 декабря 2022 года Гаевский А.А. обратился в Курчатовский районный отдел судебных приставов г. Челябинска с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Почта России» по факту нарушения правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядовка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в числе которых направленно регистрируемое почтовое отправление (далее по тексту – РПО) с ШПИ №

В ходе проверки установлено, что 04 декабря 2022 года РПО разряда «Судебное» с ШПИ № прибыло в место вручения - отделение почтовой связи (далее по тексту – ОПС) 454014. В адрес АО «Почта России» Гаевским А.А. была представлена регистрационная анкета от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на отказ от получения извещений ф.22/ф.22-о/ф.22/119 на бумажном носителе. Электронное извещение на электронный адрес <данные изъяты> сформировано не было по причине – «получатель не найден» в виду несоответствия данных получателя, указанных отправителем при регистрации почтового отправления, анкетным данным Гаевского А.А., указанным в заявлении о переходе на электронные формы ф. 22. При формировании в ЕАС ОПС задания почтальона было автоматически сформировано извещение формы ф. 22 на бумажном носителе, так как адрес на письме и ЕАС ОПС не совпадали по причине некорректного указания <адрес> Извещение опущено в почтовый ящик и ДД.ММ.ГГГГ лично получено Гаевским А.А. в ОПС почтовое отправление с ШПИ №

По результатам рассмотрения жалобы Гаевского А.А. 19 января 2023 года младшим судебным приставом ОУПДС Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области Гордеевым В.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и должностных лиц АО «Почта России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что исключает производство по делу.

Также в указанном определении было отмечено, что извещение ф. 22 фактически было опущено в исправную почтовую ячейку абонентского почтового ящика Гаевского А.А. и отправление получено адресатом в установленный срок.

Из указанного определения от 19 января 2023 года следует, что все предусмотренные законом требования к такого рода процессуальным решениям соблюдены, выводы, изложенные в определении, мотивированы, определение вынесено в установленном законом срок по результатам рассмотрения обращения, должностным лицом в пределах своих полномочий, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого определения. Кроме того, судом не установлено нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание определения должностного лица незаконными и необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения должностного лица не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения в Курчатовском районном суде г. Челябинска дела по жалобе на определение младшего судебного пристава ОУПДС Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области капитана внутренней службы Гордеева В.В от 19 января 2023 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого не было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

В силу чего оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение младшего судебного пристава ОУПДС Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области капитана внутренней службы Гордеева В.В от 19 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гаевского А.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                      Ю.В. Винников