Решение по делу № 1-94/2022 от 12.01.2022

Дело № 1-94/2022

(59RS0007-01-2022-000170-70)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 4 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания: Санниковой А.В., Кипятковой А.Н., Фефеловой А.О., Шаламовой И.Н., Песковой П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Новоселовой Е.М.,

подсудимой Фоминых Д.В.,

защитника – адвоката Агадуллина Р.И.,

потерпевшей Фоминых Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фоминых ФИО16, <данные изъяты> <данные изъяты>:

- 21.03.2019 приговором Свердловского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 20.11.2020 освобожденной по отбытию наказания,

27.04.2022 мера пресечения изменена на заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, 03.06.2022 задержанной и содержащейся в СИЗО № 5,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 07 часов Фоминых Д.В., находилась в комнате № общежития, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, где достоверно зная о наличии денежных средств в кошельке, находящемся в сумке матери Потерпевший №1, у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Фоминых Д.В., находясь в вышеуказанное время, в комнате № общежития расположенного по адресу: <адрес> «А», осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и пресечь их не сможет, тайно похитила из кошелька, находящегося в сумке, висевшей на дверной ручке комнаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом Фоминых Д.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

    Таким образом, своими преступными действия Фоминых Д.В. причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Фоминых Д.В. пояснила, что вину признает, но не согласна с причинением потерпевшей значительного ущерба. От дачи показаний отказывается.

Из оглашенных показаний подсудимой Фоминых Д.В. следует, что она позвонила своей маме и попросила маму открыть ей дверь в квартиру. После этого мама открыла ей дверь и ушла дальше спать. Ей захотелось дальше употреблять спиртное, но денег на это у неё не было, тогда у неё возник умысел на хищение денежных средств у своей мамы. Деньги лежали в сумке, которая висела на дверях в коридоре. Она открыла сумку, в сумке был кошелек, открыв кошелек, она увидела в нем деньги и забрала их себе. Денежных средств было примерно 9000 рублей. Далее она оделась, вышла на улицу. Все денежные средства, которые она похитила из кошелька своей мамы, она тратила в течение суток на алкогольную продукцию (л.д. 46-49).

Из оглашенных показаний подсудимой Фоминых Д.В. следует, что в предъявленном обвинении признает полностью. Обстоятельства, изложенные в постановлении, признает, всё было именно так, как указано (л.д. 194-196).

Подсудимая Фоминых Д.В. пояснила, что оглашенные показания полностью подтверждает.

Вина Фоминых Д.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в марте 2021 года она получила пенсию, деньги были в ее сумке, в кошельке. Сумка висела на ручке на дверях, в комнате по адресу: <адрес>. Ее дочь – Фоминых Д. – пришла ночью. Она открыла ей дверь и легла спать. Утром, когда она встала, Фоминых Д. не было дома. Она обнаружила, что в кошельке не было <данные изъяты> рублей. Она позвонила сыну – ФИО11, тот сказал вызвать полицию. Ее общий доход 20 000 руб. Хищение 9000 руб. причинило ей значительный ущерб, поставило ее в трудное материальное положение, т.к. она не могла заплатить ребенку за обеды, не могла заплатить за аренду комнаты, приобрети продукты, в связи с чем ей пришлось занимать деньги. Дочь возместила ей только 2000 руб.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что они проживают в комнате № общежития по адресу: <адрес>. 24 марта 2021 года около 05 часов ее разбудила дочь. Она открыла ей дверь в комнату и легла спать. Проснулась она около 07 час. 24.03.2021, дочери дома не было, дверь была закрыта на ключ. Она решила проверить деньги. Она открыла кошелек и обнаружила, что в нём остались сотни в сумме <данные изъяты> рублей. Она сразу подумала, что деньги могла похитить только ее дочь Фоминых Д., поскольку посторонних в квартире не было (л.д.186-187).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что оглашенные показания подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что мама - Потерпевший №1, позвонила ему утром в двадцатых числа марта 2021 года и сказала, что Фоминых Д. украла у нее <данные изъяты> рублей. Мама сказала, что деньги лежали в кошельке, который был в сумке.

Сообщением от 24.03.2021, из которого следует, что ФИО11 сообщил, что по адресу <данные изъяты> сестра украла <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Протоколом устного заявление Потерпевший №1 от 24.03.2021, из которого следует, что 24.03.2021 года ФИО2 по адресу: <адрес> «а» - 27, совершила тайное хищение 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ущерб значительный (л.д.4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д.8-11).

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемая Фоминых Д.В. воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указала на предметы, имеющие значение для уголовного дела, продемонстрировала каким образом она в ночь с 23.03.2021 на 24.03.2021 находясь по адресу: <адрес>, похитила из сумки своей мамы <данные изъяты> рублей (л.д.120-124).

Протоколом очной ставки от 13.08.2021, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 показала, что утром 24.03.2021 года домой пришла Фоминых Д.В., она сама ушла спать. Когда она проснулась она обнаружила, что в кошельке, который был в сумке отсутствуют <данные изъяты> рублей. Считает, что кражу совершила дочь Фоминых Д.. Подозреваемая Фоминых Д.В. пояснила, что показания потерпевшей подтверждает в полном объеме (л.д. 131-134).

Протоколом осмотра документов от 07.12.2021, из которого следует, что осмотрен ответ на запрос из <данные изъяты>» от 07.12.2021 (л.д. 181-182).Распиской от 08.12.2021, из которой следует, что Потерпевший №1 получила <данные изъяты> рублей от Фоминых Д.В. в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 188).

Подсудимая Фоминых Д.В. пояснила, что вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, но не согласна с причинением значительного ущерба потерпевшей. Показания Фоминых Д.В. полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, вина Фоминых Д.В. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, не указывает об этом и подсудимая, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимой достаточными для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам защитника и подсудимой квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как причиненный имущественный ущерб превышает 5000 рублей. Суд учитывает существующее материальное положение потерпевшей, которая является пенсионером, а также необходимость для неё похищенных денежных средств, хищение которых поставили Потерпевший №1 в трудное материальное положение и сложную жизненную ситуацию, поскольку на иждивении у неё находиться несовершеннолетний ребенок, в связи с чем потерпевшей пришлось занимать денежные средства для приобретения продуктов.

Действия Фоминых Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит. Из заключения комиссии экспертов следует, что хроническим психическим расстройством Фоминых Д.В. не страдала, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, поскольку у неё имеется хроническое заболевание; наличие малолетнего ребенка у виновной, поскольку на момент совершения преступления подсудимая не была лишена родительских прав; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Кроме того, подсудимая не пояснила, каким образом состояние опьянения повлияло на ее поведение в процессе реализации преступного умысла.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Фоминых Д.В., наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, с учетом пределов, определяемых ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будет способствовать исправлению Фоминых Д.В.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, чем оснований применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, считает возможным не назначать Фоминых Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФоминыхД.В. преступления, данных о её личности, которая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, наказание подсудимой Фоминых Д.В. следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 следует удовлетворить частично, с учетом возмещенного вреда, т.е. в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Фоминых ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Фоминых ФИО18 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбывание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Фоминых Д.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Фоминых ФИО19 следует оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Фоминых Д.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Фоминых ФИО20 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 7000 рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления либо жалобы, в течение 10 суток с момента получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий В.Н. Слобожанин