Решение по делу № 2-229/2023 от 10.01.2023

дело № 2-229/2023

03RS0032-01-2023-000019-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием представителя истца Исламова Р.Ш., и представителя ответчика Ковалевского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайтаева ФИО10 к Третьякову ФИО11 о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Сайтаев Н.Н. обратился в суд с иском к Третьякову В.С. о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование иска указано, что 25.10.2017 года между ответчиком, Третьяковым В.С. и истцом Сайтаевым Н.Н. заключен договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Данный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в органах росреестра, вид права — собственность, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка — для индивидуального жилищного строительства.

С момента заключения договора купли-продажи земельного участка истец начал строительство жилого дома и строительство осуществлялось после выдачи разрешения на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ данному дому присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический план здания, где площадь жилого дома составляет 157,6 кв.м., также получено уведомление администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом) требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Также экспертным заключением ООО «Строй Эксперт» подтверждено, что данный объект (жилой дом) соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, является пригодным для проживания, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Росреестр предоставлены документы на регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Однако Росреестр отказал в регистрации права собственности на жилой дом в виду того, что решением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок. На момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным жилой дом на земельном участке был возведен и в нем проживали и проживают истец и члены его семьи.

Ответчик, ФИО3 обратился в суд исковым заявлением о признании строения (жилой дом) самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку. ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным судом РБ исковые требования удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан (дело 33-17890/2022) вышеуказанное решение Бирского межрайонного суда РБ (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО3 поскольку данное строение не является самовольной постройкой. Также указано, что собственник объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать право собственности на жилой дом, общей площадью 157,6 кв., расположенный по адресу: <адрес>.

Определить, что данное решение является основанием для регистрации права собственности жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание третьи лица и их представители ФИО7, Межмуниципальный отдел по Мишкинскому и <адрес>м и <адрес> Росреестра по <адрес>, ФИО8, Отдел опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Бирская центральная районная больница не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Данный договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в органах росреестра, вид права — собственность, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка — для индивидуального жилищного строительства.

Истец с момента заключения договора купли-продажи земельного участка начал строительство жилого дома. Строительство осуществлялось после выдачи разрешения на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ данному дому присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический план здания, где площадь жилого дома составляет 157,6 кв.м., также получено уведомление администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом) требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Экспертным заключением ООО «Строй Эксперт» подтверждено, что данный объект (жилой дом) соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, является пригодным для проживания, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в УФРС предоставлены документы на регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Однако истцу было отказано в регистрации права собственности на жилой дом на основании вступившего в законную силу решением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено:

«Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка под кадастровым номером №, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок под кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 рублей».

После вынесения судом указанного решения, ответчик ФИО3 обратился в суд исковым заявлением о признании строения (жилой дом) самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольную постройку.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены и постановлено:

«Признать строение – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, - самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 своими или привлеченными им силами снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено:

«Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, отказать».

Таким образом, сложилась ситуация при которой истец построил жилой дом по адресу: <адрес>, на принадлежащем ответчику земельном участке.

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, определен в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, по мнению суда, признание право собственности на жилой за истцом повлечет признание за ним право собственности и на земельный участок под жилым домом, что в свою очередь приведет к ущемлению прав ответчика, возражающего против удовлетворения заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании права собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Сайтаева ФИО12 к Третьякову ФИО13 о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-229/2023 Бирского межрайонного суда РБ