Решение по делу № 2-14298/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-14298/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                14 ноября 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре судебного заседания Г.В. Малаевой

с участием представителя истца ФИО9, представителей ответчика ФИО7, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора добровольного страхования недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств; взыскании излишне уплаченных денежных средств по договорам обязательного страхования; возложении обязанности внести сведения, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации (инфляционных убытков), денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Волгоградскому филиалу ПАО СК «Росгосстрах», указав, что он ежегодно заключает с ответчиком договоры ОСАГО в отношении двух транспортных средств, в том числе в отношении принадлежащего его дочери ФИО5 автомобиля марки «Фольксваген Мультиван» государственный регистрационный знак №, в частности, такие договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он заключен с ответчиком договор добровольного страхования «РГС – Фортуна «Авто», уплатив страховую премию 1 000 рублей. Утверждая, что договор добровольного страхования он заключил, будучи введенным в заблуждение страховым агентом, данный договор был ему фактически навязан, просит признать его недействительным и взыскать уплаченную по договору сумму в размере 1000 рублей. Кроме того, утверждает, что страховщиком при заключении договоров ОСАГО не был учтен его персональный водительский класс, применялся неверный коэффициент безаварийного вождения бонус-малус (далее – КБМ), что привело к необоснованному удорожанию стоимости страховых полисов, с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с Волгоградского филиала ПАО СК «Росгосстрах» излишне уплаченные денежные средства за страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 235, 52 рублей; взыскать излишне уплаченные денежные средства за страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411, 84 рубля; взыскать излишне уплаченные денежные средства за страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411, 84 рубля; обязать ответчика внести в базу АИС РСА корректные сведения о классе водителей, допущенных к управлению транспортным средством и соответствующего этому классу КБМ страховому полису: серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО2, класс 10, КБМ=0,65; взыскать неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 9 619, 04 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 968, 28 рублей, сумму индексации (инфляционные убытки) в размере 1 292, 07 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 284, 73 коп.; расходы по оплате юридических услуг 4 500 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Волгоградского филиала ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим – юридическим лицом ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, доверив представление своих интересов ФИО9

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности. В суде исковые требования поддержала, просила удовлетворить, также поддержала ранее поданное письменное заявление о восстановлении срока исковой давности.

Представители ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили применить срок исковой давности по требованиям, касающихся договоров, заключенных в 2012 и 2013 годах. В части договора ОСАГО, заключенного ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что излишне уплаченная часть страховой премии в сумме 1029 рублей уже возвращена ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

ФИО1 союз автостраховщиков, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлен отзыв на иск, в котором указано, что информацию о договорах ОСАГО представляет страховщик, РСА является лишь оператором АИС, в случае внесения изменений в АИС РСА необходимо указать дату рождения водителя ФИО2

Заслушав объяснения представителей сторон, огласив письменный отзыв третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По условиям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – закон об ОСАГО) установлена обязательность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от дата N 3384-У установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2".. .до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п. 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п. 2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 1 октября 2014 года N 34204 ("Вестник Банка России" от дата N 93) (далее - сведения) (п. 3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (п. 4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношений каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (п. 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (п. 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п. 7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п. 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п. 9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10).

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно п. 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от дата N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах», являясь коммерческой организацией, заключает договоры по всем видам имущественного, личного страхования и страхования ответственности.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 ежегодно заключает с ответчиком договоры ОСАГО в отношении двух транспортных средств, в том числе в отношении принадлежащего его дочери ФИО5 автомобиля марки «Фольксваген Мультиван» государственный регистрационный знак А 004 ВН 34.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор ОСАГО серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; водительский класс ФИО2 в полисе не указан, при расчете страховой премии применен КБМ= 0,85, уплачена страховая премия 3 500, 64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор ОСАГО серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; водительский класс ФИО2 в полисе не указан, при расчете страховой премии применен КБМ =1, уплачена страховая премия 4 118, 40 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор добровольного страхования РГС-Фортуна «Авто», уплачена страховая премия 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор ОСАГО серии ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; водительский класс ФИО2 в полисе не указан, примененный при расчете КБМ не указан, уплачена страховая премия 4 118, 40 рублей.

Истцом оспаривается каждый из вышеназванных договоров в части излишне уплаченной страховой премии, а в части договора добровольного страхования истец ставит вопрос о его ничтожности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В частности, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из искового заявления и пояснила в суде представитель истца, истец полагает договор добровольного страхования ничтожным ввиду его «навязывания», а также заключения договора под влиянием заблуждения со стороны страхового агента.

Таким образом, истцом сделка оспаривается по двум основаниям – ст. 168 ГК РФ и ст. 178 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ, по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 178 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, по указанным истцом основаниям сделка является оспоримой, а не ничтожной, и срок исковой давности составляет 1 год.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 29 июля 2016 года, суд полагает возможным применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении договора добровольного страхования от 28.06.2013 года.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд лично либо через представителя, по делу не установлено и истцом не доказано; ссылка истца на то, что он ранее уже обращался в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В данном случае судебные постановления о возврате искового заявления обжалованы ФИО2 не были, вступили в законную силу, а потому согласно ст. 13 ГПК РФ суд при рассмотрении настоящего дела не вправе входить в обсуждение вопроса их законности или обоснованности.

По аналогичным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований, вытекающих из договоров ОСАГО, заключенных ФИО2 в 2012 и в 2013 годах.

Вместе с тем, исковые требования, вытекающие из договора ОСАГО, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ССС №), суд признает обоснованными в части.

Так, из материалов дела следует, что при заключении данного договора для расчета страховой премии страховщик первоначально использовал КБМ = 1.

Между тем, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО2 в действительности имеет КБМ = 0,65, в связи с чем суд обязал страховщика заключить с ФИО2 договор ОСАГО на 2014 -2015 год с использованием КБМ =0,65.

Поскольку в рассмотрении указанного дела принимали участие те же лица, то судебный акт имеет по настоящему делу преюдициальное значение, и страховщика ПАО СК «Росгосстрах» не вправе оспаривать установленные судебным актом обстоятельства, в данном случае – в части величины КБМ.

Спорный договор был заключен до принятия вышеназванного решения, однако после вступления решения в законную силу страховщик лишь частично возвратил ФИО2 излишне уплаченную по договору страховую сумму.

Так, страховая сумма должна составлять 4 118, 40 х 0,65 = 2 676, 96 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возвратил ФИО2 денежные средства в сумме 1 029, 60 рублей, то есть произвел расчет страховой премии исходя из КБМ, равного 0,75. Данный вывод суд подтверждается сведениями, представленными третьим лицом РСА, согласно которым в АИС РСА по договору № ССС № водительский класс значится как «8», т.е. соответствующий КБМ = 0,75, что противоречит вступившему в законную силу решению суда.

При таких данных суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 об обязании ответчика внести в базу АИС РСА корректные сведения о классе водителей, допущенных к управлению транспортным средством и соответствующего этому классу КБМ страховому полису: серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «ФИО2, класс 10, КБМ=0,65», а также взыскивает в его пользу недовыплаченную сумму страховой премии, исходя из вышеназванного КБМ, в сумме 411, 84 рубля (4 118,40 рублей – 1 029,60 рублей – 2 676, 96 рублей).

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, поданные истцом заявления (претензии) надлежащим образом удовлетворены не были, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации, размер которой, с учетом требований разумности, суд определяет в сумме 2 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации, под которой истец понимает инфляционные убытки, суд учитывает, что истец вправе заявить о взыскании только одного из указанных видов штрафных санкций, а именно либо неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», либо процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, по своему выбору; требование же о взыскании индексации вообще не основано на законе.

Принимая во внимание, что возникшие между сторонами спора правоотношения являются предметом регулирования законодательства о защите прав потребителей, и соответственно статья 28 вышеназванного Закона является специальной нормой и имеет приоритет перед общей нормой статьи 395 ГК РФ, то суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться, т.к. максимальный размер неустойки в данном случае ограничен законом до цены страховой услуги, которая, как указано выше, исходя из договора страхования составила 2 676, 96 рублей.

При таких данных суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в максимально возможном размере 2 676, 96 рублей, т.е. в размере страховой премии по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» от 0702.1992 г. №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что взыскиваемая судом по основным исковым требованиям сумма составляет 411, 84 рубля (излишне уплаченная сумма страховой премии) + 2 676, 96 рублей (неустойка) + 2 000 рублей (денежная компенсация морального вреда), то размер штрафа соответственно составляет 2 544 рубля 40 копеек.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг, размер которых, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности, принимая во внимание результата рассмотрения дела, устанавливает в сумме 3 000 рублей.

Почтовые расходы, определенные истцом в сумме 284, 73 рубля, взысканы быть не могут, поскольку вся переписка со страховщиком велась истцом без описей вложения, в связи с чем достоверно определить содержание каждого из почтовых вложений на предмет относимости к настоящему делу не представляется возможным.

Расходы на оформление доверенности представителя так же могут быть признаны судебными издержками если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абз3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку из представленной доверенности не усматривается, что она выдана на предоставление интересов ФИО2 для участия представителя в рассматриваемом гражданском деле, то расходы по ее оформлению в размере 1000 рублей не подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ 10, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ 0,65».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 411 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 676 ░░░░░░ 96 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 544 ░░░░░ 40 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░