Решение по делу № 33-3311/2023 от 07.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-3311/2023 (2-2382/2022)                                      председательствующий судья суда первой инстанции Максимова В.В.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М.,Чистяковой Т.И.,
Романовой Л.В.,
при секретаре	Мустафаевой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Лавут Ларисы Михайловны на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус ФИО3, об определении наследственной массы.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об исключении денежных средств в сумме 3 500 000 рублей, находящиеся на депозитном счете №, открытом в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» на имя ФИО4 из состава общей совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО1, включении в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 1 750 000 рублей, находящихся на депозитном счете №, открытом в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» на имя ФИО4.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, наследницей которого является внучка ФИО2 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО4 был заключен Договор об открытии банковского вклада «Доходный премиум» от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Российский национальный коммерческий банк», после чего на депозитный счет № ФИО4 внесены денежные средства в сумме 3500000 рублей, на момент смерти ФИО4, указанные денежные средства также находились на депозитном счете, в связи с чем истец полагает, что денежные средства являются наследственным имуществом умершего, нотариусом ФИО3 истцу разъяснено, что истец вправе претендовать лишь на 1/2 долю указанных денежных средств, в связи с тем, что на момент смерти ФИО4 состоял в зарегистрированном браке, в виду чего часть денежных средств является супружеской долей ФИО1. Указывает, что денежные средства в размере 3500000 рублей не входят в состав общей совместной собственности супругов, поскольку были получены ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО18, по условиям указанного договора купли-продажи ФИО4 продал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 3 500 000 рублей, указанные объекты недвижимого имущества были приобретены в собственность ФИО4 на основании безвозмездных сделок - договоров дарения, в виду чего являлись личной собственностью ФИО4, и не входили в состав совместно нажитого имущества супругов, при таких обстоятельствах, истица считает, что денежные средства в сумме 3 500 000 рублей подлежат включению в наследственную массу умершего ФИО4 в полном объеме, без выделения супружеской доли ФИО1

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, денежные средства в сумме 3500000 рублей, находящиеся на депозитном счете №, открытом в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» на имя ФИО4 исключены из состава общей совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО1, в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включены денежные средства в сумме 1750000 рублей, находящиеся на депозитном счете №, открытом в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» на имя ФИО4.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО1, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО15, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО2, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО16, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от нотариуса ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО19 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 1-АЯ №.

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли путем подачи заявления о принятии наследства ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7.

В копии наследственного дела, предоставленного нотариусом, имеется копия завещания ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он завещал все свое имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р.

Обращаясь с иском истица, указала, что находящиеся на депозитном счете в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» денежные средства не являются совместной собственностью наследодателя с пережившей супругой ФИО1.

Наследодатель ФИО4 как следует из копии свидетельства о заключении брака состоял в браке ФИО20 (добрачная фамилия Коваленко) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из договора дарения садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом ФИО17, реестр №, ФИО8 передала бесплатно в собственность ФИО4 садовый дом, который расположен по адресу: <адрес>

Государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: участок №, СТ «Салгир», Добровский сельский совет, <адрес>, АР ФИО10 выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи ФИО4 продал ФИО18 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 3500000 руб. 00 коп. Оплата произведена в полном объеме при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Российский национальный коммерческий банк» был заключен Договор об открытии банковского вклада «Доходный премиум»- №.

    Из приходно –кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 внес на счет № денежные средства в размере 3 600 000 руб. Из представленной выписки банка снятие указанных денежных средств до смерти наследодателя не производилось.

    Как следует из предоставленных нотариусу сведений об остатках денежных средств на счетах наследодателя, на вышеуказанном счете на момент смерти наследодателя имелись денежные средства в сумме 3 755 257 руб. 10 коп.

ФИО1 не отрицала факт того, что денежные средства, размещённые на депозитном счете ФИО4 получены от продажи садового дома, расположенного по адресу: <адрес>

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, указал, что поскольку между продажей полученной в дар недвижимости, которая являлась личным имуществом ФИО4, и открытием вклада прошел небольшой промежуток времени, стороной ответчика не предоставлены доказательства внесенные во вклад 3 500 000 руб. 00 коп. являются не суммой от продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а совместно нажитыми денежными средствами, пришел к выводу об обоснованности иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В рассматриваемом споре судом установлены основания для признания денежных средств, размещенных на банковском вкладе «Доходный премиум»- №, личным имуществом ФИО4, поскольку они получены от реализации наследодателем имущества, не являющегося совместной собственностью супругов.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

По смыслу положений указанной нормы переживший супруг имеет право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В рассматриваемом споре отсутствуют основания для выделения доли пережившего супруга ФИО1 на ? доли денежных средств в размере 3 500 000 руб., находящихся на банковском вкладе в банке РНКБ, открытом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не являются совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО1

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что недвижимость, которая ДД.ММ.ГГГГ являлась объектами договора дарения между ФИО8 и ФИО4, была приобретена на имя ФИО8 на совместно нажитые денежные средства супругов не может быть принят судом во внимание, так как доказательства этого обстоятельства суду не предоставлены.

Аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не учел, что источником денежных средств по покупку садового дома ФИО8 являлись совместно нажитые средства супругов ФИО4 и ФИО1, оформление права собственности на дом на имя матери ФИО4 было обусловлено отсутствием у них гражданства Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств передачи совместных денежных средств супругов ФИО4 и ФИО1 в 2002 году ФИО8 на приобретение садового дома по адресу: <адрес>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в состав наследства ФИО4 подлежит включению его личное имущество - денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, находящиеся на депозитном счете №, открытом в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» на имя ФИО4.

Решение суда первой инстанции в части указания на включение в состав наследственной массы ФИО4 денежных средств в сумме 1 750 000 рублей подлежит изменению, поскольку свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО4 нотариусом не выдавалось, соответственно в состав наследства подлежат включению денежные средства в сумме 3 500 000 рублей. Впоследствии нотариусом в рамках наследственного дела подлежит распределение наследственного имущества между наследниками по завещанию и наследниками, имеющими обязательную долю в наследстве.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Включить в наследственную массу наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 3500 000 рублей, находящиеся на депозитном счете №, открытом в ПАО «Российский национальный коммерческий банк» на имя ФИО4».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: