Решение по делу № 2-1962/2020 от 30.06.2020

                                                                                                                Дело № 2-1962/20

                                                                                             25RS0005-01-2019-002672-84

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 августа 2020 г.                                                         г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

            Председательствующего судьи                          Анциферовой О.Е.

            При секретаре                              Аветисян А.С.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Супряга Вячеславу Владимировичу о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Супряга В.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Супряга В.В. денежную сумму в размере 786 780 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,3% годовых, а Супряга В.В. обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты. В обеспечение кредитного договора между Банком и Супряга В.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Супряга В.В. передал в залог Банку автомобиль «Nissan Serena», 2009 г. выпуска, залоговой стоимостью 602 640 руб. 00 коп.

        Начиная с февраля 2020 г. заемщик не исполняет свои обязательства по уплате кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 709 989 руб. 13 коп.. из которых 682 335 руб. 28 коп. – основной долг, 25 917 руб. 82 коп. – задолженность по процентам, 1 736 руб. 03 коп. – задолженность по пеням за кредит. Просит взыскать с Супряга В.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 709 989 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 300 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Nissan Serena», 2009 г. выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 602 640 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Супряга В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

        В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СКБ «Примсоцбанк» предоставило Супряга В.В. денежную сумму в размере 786 780 руб. 00 коп. под 17,3% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Супряга В.В. обязался погашать сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежа в размере 18 341 руб. 39 коп. не позднее 14-го числа каждого месяца.

        Указанным договором установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

        В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Супряга В.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Супряга В.В. передал в залог Банку автомобиль «Nissan Serena», 2009 г. выпуска, залоговой стоимостью 602 640 руб. 00 коп.

        В силу п. 2.2.2 указанных договоров залога залогодержатель имеет право в случае несвоевременной оплаты залогодателем кредита (его части) и/или процентов по нему, а также уклонения залогодателя от замены, восстановления, восполнения заложенного имущества, обратить взыскание на предмет залога.

        Таким образом, наличие между сторонами кредитного договора, договора поручительства и договоров залога, их условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что у Супряга В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

При этом, расчет задолженности по кредитному договору произведен Банком в соответствии с условиями указанного договора и составляет 709 989 руб. 13 коп.. из которых 682 335 руб. 28 коп. – основной долг, 25 917 руб. 82 коп. – задолженность по процентам, 1 736 руб. 03 коп. – задолженность по пеням за кредит.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с Супряга В.В. в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 709 989 руб. 13 коп.

Положениями статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 и частью 2 статьи 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об обращении взыскания по договорам залога на заложенное имущество: транспортные средства «Nissan Serena», 2009 г. выпуска, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере, определенном договором залога указанного транспортного средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Супряга В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 300 руб. 00 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

        Взыскать с Супряга Вячеслава Владимировича в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 709 989 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 300 руб. 00 коп., а всего 720 289 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «Nissan Serena», 2009 г. выпуска, паспорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащее Супряга Вячеславу Владимировичу и находящеейся под залогом у ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 602 640 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.09.2020 г.

Судья:                                                                                О.Е. Анциферова