Решение по делу № 33-2593/2017 от 09.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Т.В.

Дело №33-2593 поступило 09 июня 2017 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 12 июля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова М.И. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО),ООО СК «Гелиос» об исключении недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Павловой Н.Ю. на решение Кабанского районного суда РБ от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Фролова М.И. удовлетворить частично.

Обязать «АТБ» (ПАО) исключить из Бюро кредитных историй недостоверные сведения – информацию о наличии задолженности по кредитному договору ... от 10 июля 2013г. из кредитной истории Фролова М.И..

Взыскать с «АТБ» (ПАО) в пользу Фролова М.И. компенсацию морального вреда 50000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО СК «Гелиос» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Павлову Н.Ю., истца Фролова М.И., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия

установила:

Фролов М.И. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (далее- «АТБ») (ПАО) о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просил обязать ответчика исключить из Бюро кредитных историй недостоверные сведения - информацию о наличии задолженности по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 10 июля 2013 г. с «АТБ»(ПАО) заключен кредитный договор, а с ООО СК «Гелиос»-договор страхования.16 апреля 2015г. наступил страховой случай –увольнение по сокращению. Решением Кабанского районного суда РБ от 28 августа 2015г., ООО СК «Гелиос» обязано произвести страховую выплату. Страховая выплата по настоящее время не осуществлена. Ответчик в Бюро кредитных историй подал сведения о нем как о злостном неплательщике, что явилось основанием для отказа ему в выдаче кредита.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй»,ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро»,ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Определением суда производство по делу в части понуждения ответчика ООО СК «Гелиос» произвести полную страховую выплату прекращено производством в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец Фролов М.И. в оставшейся части исковых требований иск поддержал.

Представитель ответчика «АТБ» (ПАО) в судебном заседании участия не принимал. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву ответчик иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Павлова просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушение норм материального права.

В письменном возражении на жалобу Фролов указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда постановленного законно и обоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика по доверенности Павлова доводы жалобы поддержала.

Истец Фролов М.И.с доводами апелляционной жалобы не согласился.

ООО СК «Гелиос», третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 10 июля 2013 г.Фроловым М.И. с «АТБ»(ПАО) заключен кредитный договор, а с ООО СК «Гелиос»-договор страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы.16 апреля 2015г. наступил страховой случай –увольнение Фролова М.И. по сокращению. При обращении за выплатой страхового возмещения было отказано. Согласно решению Кабанского районного суда РБ от 28 августа 2015г., ООО СК «Гелиос» обязано произвести в пользу Фролова М.И. страховую выплату по договору страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы за каждый день безработицы, начиная с 31 дня безработицы в размере ежемесячного платежа по кредитному договору в течение периода кредитования. Также, решением суда взыскана неустойка-40531,17руб., компенсация морального вреда-25000 руб., штраф 32765,58руб., представительские расходы 25000 руб. Исполнительный лист был получен Фроловым 09 октября 2015г. 12 октября 2016г. им исполнительный лист направлен в Таганский РОСП и получен последним 21 октября 2017г. ООО СК «Гелиос» по исполнительному листу Фролову выплатило 123296,75 руб.

12 декабря 2016г. истец обратился в банк с заявлением о перерасчете сумм по кредитному договору. 20 декабря 2016г. банком дан ответ, что исполнительный лист по решению суда не поступал. 13 января 2017г. банк направил информацию о просроченной задолженности в следующие бюро кредитных историй: АО «Национальное бюро кредитных историй», Бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Удовлетворяя иск Фролова в части обязания ответчика «АТБ» (ПАО) исключить недостоверные сведения об имеющейся задолженности по кредиту и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходил из того, что информация о наличии у Фролова задолженности по кредиту являлась недостоверной, что порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем, ему причинен моральный вред.

Между тем, с таким выводом суда, судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2013г. Фроловым подписано заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы (Программа страхования 3), заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (далее -Страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос Резерв»(далее –Страховщик) (далее Заявление на страхование), в соответствии с которым истец дал согласие Банку как Страхователю на страхование его имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения в список застрахованных лиц к заключенному между Банком и ООО СК»Гелиос» договора страхования.

Согласно Заявлению на страхование в качестве страховых рисков определены события, происшедшие за период страхования:1.смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и несчастного случая; 2.инвалидность Застрахованного лица 1 и 2 группы, наступившая в результате болезни или несчастного случая,3.временная утрата трудоспособности Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая,4.страхование от потери работы возникновение убытков Застрахованного вследствие отсутствия его занятости.

В соответствии с п.1 Заявления на страхование страховое возмещение по рискам, указанным в пунктах 1,2 направляется на погашение задолженности по Кредитному договору, страховая сумма равна сумме кредитной задолженности Застрахованного перед Банком и включает в себя обязательства по уплате основного долга по Кредитному договору, в том числе сумму основного долга, процентов, штрафов и иных платежей по Кредитному договору. В связи с этим, по указанным страховым рискам в качестве выгодоприобретателя Застрахованным назначен Банк (п3 Заявления на страхование).

Соответственно, выгодоприобретателем по рискам, указанным в пунктах 3,4 является само застрахованное лицо, в данном случае, Фролов М.И.

В соответствии с Заявлением на страхование, при наступлении страхового события при недобровольной потере работы, страховая выплата осуществляется за каждый день безработицы, начиная с 31 дня безработицы, в размере ежемесячного платежа по Кредитному договору – Застрахованному.

Следовательно, несмотря на то, что заключение договора страхования истцом было осуществлено им при одновременном заключении Кредитного договора, страховая выплата по страховому случаю истца подлежала выплате ему, а не Банку, то есть не имела целевого направления как страховая выплата по страховым рискам по пунктам 1,2-на погашение задолженности по Кредитному договору. Страховая выплата по страховым рискам по пунктам 3,4 (случай истца) подлежит выплате Застрахованному лицу в размере ежемесячного платежа по Кредитному договору и подразумевает, что застрахованное лицо самостоятельно направляет данные денежные средства для погашения кредита.

Решением Кабанского районного суда от 28 августа 2015г. страховое возмещение взыскано в пользу Фролова М.И., который являлся выгодоприобретателем. Исполнительный лист выдан Фролову, а не Банку.

ООО СК «Гелиос» произвело выплату в размере 123296,75руб. не в пользу Банка для погашения задолженности по кредиту, а в пользу Фролова.

В этой связи, истец, получив причитающиеся ему денежные суммы, должен был самостоятельно обратиться в банк с целью погашения задолженности по кредиту. У Банка, при указанных выше обстоятельствах, отсутствовали основания для уменьшения задолженности по кредиту в размере страховой выплаты, что им сделано не было.

Согласно статье3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно статье 5 Федерального закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Исходя из обстоятельств дела, приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что передача информации в бюро кредитных историй не может рассматриваться как отдельная услуга банка, предоставляемая заемщику в рамках кредитного договора, предметом кредитного договора являлось предоставление заемщику денежных средств, свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил надлежащим образом; на момент предоставления информации «АТБ» (ПАО) в бюро кредитных историй относительно неисполнения истцом обязательств по кредитному договору перед банком названные сведения о заемщике Фролове М.И., соответствовали действительности. Таким образом, каких-либо нарушений банком прав истца не установлено.

Согласно подпункту «д» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу частей 3 и 7 и статьи 8 данного закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как усматривается из материалов дела, с таким заявлением истец в соответствующее бюро кредитных историй не обращался.

Истцом не представлено доказательств неправомерных действий ответчика по информированию о кредитной истории, материалами дела опровергается утверждение истца о том, что банком необоснованно внесены в бюро кредитных историй сведения об имевшей место просрочке погашения задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что информация была предоставлена банком в соответствии с требованиями Федерального закона"О кредитных историях" и соответствовала действительности.

Обстоятельство наличия задолженности Фролова перед банком на момент передачи указанных сведений и по настоящее время, никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Так как обстоятельство недостоверности сведений, представленных банком в Бюро кредитных историй, не нашло своего объективного подтверждения, то и производное от него исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,

О п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Кабанского районного суда РБ от 11 апреля 2017г. отменить в части.

Вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Фролова М.И. к «АТБ» (ПАО) об исключении недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии: Базаров В.Н.

Мирзаева И.И.