Решение от 05.08.2021 по делу № 2а-275/2021 от 19.07.2021

Дело № 2а-275/2021        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края                         5 августа 2021 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю Клоковой О.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю Клоковой О.В о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО9

                    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю Клоковой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО10., мотивируя тем, что в отделение судебных приставов ими был предъявлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО11. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клоковой О.В. на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем меры, предусмотренные данным законом, для принудительного исполнения не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В частности, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода ФИО12 не направлено, в отношении должника не было вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы территории страны, не проверено имущественное положение должника, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выносилось, не отобраны с него объяснения с целью установления семейного положения, не осуществлен розыск имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам Клокова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что ею были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, сделаны запросы в банки, отдел ЗАГС, УФМС, в Управление Росреестра, осуществлен выход по месту жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, однако оно находится в залоге. На исполнении в отделении судебных приставов в отношении должника ФИО13 находится несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное. По исполнительному производству в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскано <данные изъяты> рублей.

Заинтересованное лицо Коновалов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Клоков О.В., исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 вышеназванного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанной статье указан перечень исполнительских действий в рамках исполнительного производства, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района о взыскании с должника К. задолженности по договору займа в пользу АО «ОТП Банк» в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, было возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 2, 5 исполнительного производства).

После возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы к операторам связи, в ГИБДД, ФНС, ПФР, Управление Росреестра, кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу (л.д. 7-10 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.11 исполнительного производства). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 13, 15 исполнительного производства). ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (л.д.16 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству № №

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем при выезде по месту жительства должника установлено, что К. фактически по месту регистрации не проживает, точный адрес проживания не известен (л.д.17 исполнительного производства).

В ходе исполнительских действий было установлено место жительства должника (л.д. 21, 22 исполнительного производства).

Таким образом, в рамках своих полномочий судебным приставом- исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по указанному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

.

.