Решение по делу № 33-1523/2020 от 13.03.2020

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-1523/2020

Судья Смаева Н.В.

УИД 21RS0022-01-2019-002747-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Александрове П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Нурпеисова Б.Ж. к Кузнецову Н.Н., Чугарову П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по апелляционным жалобам Кузнецова Н.Н., Чугарова П.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Нурпеисов Б.Ж. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Кузнецову Н.Н., Чугарову П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с Кузнецова Н.Н. за период с 11 мая 2017 года по 24 мая 2019 года в размере 65224 руб., с Чугарова П.В. за период с 11 мая 2017 года по 8 июля 2019 года в размере 142020 руб.

Требования мотивированы тем, что истец Нурпеисов Б.Ж. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилой квартиры № <........> в доме № <........> по ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от 9 августа 2007 года, заключенного с администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики. Ответчики Кузнецов Н.Н., ЧугаровП.В. являются собственниками квартиры № <........> в доме № <........> по ул. <адрес>, где Кузнецову Н.Н. принадлежит 1/3 доля в праве, Чугарову П.В. – 2/3 доли в праве. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2018 года, с Кузнецова Н.Н. в пользу Нурпеисова Б.Ж. взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование без платы спорным земельным участком за период с 7 декабря 2015 года по 10 мая 2017 года в размере 45726 руб. 66 коп., с Чугарова П.В. в пользу Нурпеисова Б.Ж. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 28 декабря 2015 года по 10 мая 2017 года в размере 87480 руб. Согласно заключению АНО «НЭЦ» от 19 января 2018 года № <........>, положенного в основу решения суда, рыночная стоимость аренды спорного земельного участка за 1 день составляет 263 руб. 24 мая 2019 года Кузнецов Н.Н. продал Чугарову П.В. принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю в праве на квартиру № <........> в доме № <........> по ул. <адрес>, 8 июля 2019 года Чугаров П.В. продал Антонову Ю.А. квартиру № <........> в доме № <........> по ул. <адрес>. Истец указывает, что поскольку Кузнецов Н.Н. с 11 мая 2017 года по 24 мая 2019 года, а Чугаров П.В. с 11 мая 2017 года по 8 июня 2019 года пользовались без платы спорным земельным участком, то с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за указанные периоды времени.

Истец Нурпеисов Б.Ж. в судебном заседании не присутствовал, реализовав свое право на участие в деле через представителя Перепелкину К.В., которая уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик Кузнецов Н.Н. и его представитель КрасильниковМ.А. исковые требования не признали и в их удовлетворении просили отказать.

В судебном заседании ответчик Чугаров П.В. исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Третье лицо Антонов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 января 2020 года постановлено:

- взыскать с Кузнецова Н.Н. в пользу Нурпеисова Б.Ж. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <........> за период с 11 мая 2017 года по 24 мая 2019 года в размере 65224 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156 руб. 72 коп.;

- взыскать с Чугарова П.В. в пользу Нурпеисова Б.Ж. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <........> за период с 11 мая 2017 года по 8 июля 2019 года в размере 142020 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347 руб. 28 коп.

Указанное решение обжаловано ответчиками Кузнецовым Н.Н., Чугаровым П.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционных жалобах Чугарова П.В., Кузнецова Н.Н. приводятся доводы о том, что ответчики фактически не пользовались и не могли пользоваться квартирой № <........> в доме № <........> по ул. <адрес>, так как без проведения капитального ремонта в квартире невозможно проживать. Истец сознательно и преднамеренно злоупотребляет своими правами, уклоняясь от заключения договоров аренды и договоров купли-продажи спорного земельного участка. Суд первой инстанции не принял встречный иск ответчиков о признании отсутствующим право собственности Нурпеисова Б.Ж. на спорный земельный участок, который содержал обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке. Так, дом № <........> по ул. <адрес> строился в качестве многоквартирного дома, следовательно, ответчикам в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит спорный земельный участок.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца НурпеисоваБ.Ж. и его представителя Перепелкиной К.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2017 года установлено, что истец Нурпеисов Б.Ж. является собственником земельного участка с кадастровым номером <........>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилой квартиры № <........>, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 9 августа 2007 года, заключенного с администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики.

Ответчики Кузнецов Н.Н., Чугаров П.В. являлись собственниками квартиры № <........> в доме № <........> по ул. <адрес>, расположенной на земельном участке, принадлежащем Нурпеисову Б.Ж.

2 марта 2016 года Нурпеисов Б.Ж. в адрес Кузнецова Н.Н., Чугарова П.В. направил письма с предложением о заключении договора аренды земельного участка, которые были оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова Н.Н., Чугарова П.В. к Нурпеисову Б.Ж. о признании за Кузнецовым Н.Н. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <........>, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с переходом к истцу на праве собственности на находящийся на нем объект недвижимости – квартиры общей площадью 426,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, о признании за Чугаровым П.В. права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <........>, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с переходом к истцу на праве собственности на находящийся на нем объект недвижимости – квартиры общей площадью 426,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, отказано

Нурпеисов Б.Ж. обратился в суд с иском к Кузнецову Н.Н., Чугарову П.В., ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Чугаров П.В. обратился в суд со встречным иском к Нурпеисову Б.Ж. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 9 августа 2007 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2017 года (с учетом определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 сентября 2017 года об исправлении описки) постановлено:

- взыскать с Кузнецова Н.Н. в пользу Нурпеисова Б.Ж. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <........> в период с 10 августа 2016 года по 10 мая 2017 года в размере 111150 руб.;

- взыскать с Чугарова П.В. в пользу Нурпеисова Б.Ж. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <........> в период с 10 августа 2016 года по 10 мая 2017 года в размере 222300 руб.;

- в иске Чугарову П.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 9 августа 2007 года № <........>, заключенного между администрацией г. Чебоксары и Нурпеисовым Б.Ж., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Нурпеисова Б.Ж. от 20 августа 2013 года сери 21 АД № <........>, об аннулировании запись в ЕГРП о регистрации права собственности на участок на имя Нурпеисова Б.Ж. от 9 сентября 2007 года № <........>, отказать;

- в иске Нурпеисову Б.Ж. о взыскании с Кузнецова Н.Н. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <........> в период с 7 декабря 2015 года по 9 августа 2016 года, с ФИО1 сумму в размере 16924 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <........> в период с 7 декабря 2015 года по 27 декабря 2015 года, с Чугарова П.В. сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером <........> в период с 28 декабря 2015 года по 9 августа 2016 года отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 февраля 2018 года постановлено:

- отменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2017 года в части отказа Нурпеисову Б.Ж. во взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером <........>, находящимся по адресу: <адрес>, с Кузнецова Н.Н. за период с 7 декабря 2015 года по 9 августа 2016 года, с Чугарова П.В. за период с 28 декабря 2015 года по 9 августа 2016 года, с ФИО1 за период с 7 декабря 2015 года по 27 декабря 2015 года в размере 16924 руб. 44 коп.. и постановлено принять в этой части новое решение:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Нурпеисова Б.Ж. неосновательное обогащение за пользование без платы земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, за период с 7 декабря 2015 года по 27 декабря 2015 года в размере 3973 руб. 33 коп.

Изменить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2017 года в части взыскания с Кузнецова Н.Н., Чугарова П.В. неосновательного обогащения.

Взыскать с Кузнецова Н.Н. в пользу Нурпеисова Б.Ж. неосновательное обогащение за пользование без платы земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, за период с 7 декабря 2015 года по 10 мая 2017 года в размере 45726 руб. 66 коп.

Взыскать с Чугарова П.В. в пользу Нурпеисова Б.Ж. неосновательное обогащение за пользование без платы земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, за период с 28 декабря 2015 года по 10 мая 2017 года в размере 87480 руб.

В остальной части апелляционные жалобы Кузнецова Н.Н., Чугарова П.В., Нурпеисова Б.Ж. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2017 года оставить без удовлетворения».

При этом судом было установлено, что между сторонами не имеется договора по передаче во временное пользование спорного земельного участка на условиях оплаты. На стороне ответчиков Кузнецова Н.Н., Чугарова П.В. имеет место обогащение за пользование без платы землей площадью 301 кв.м, необходимой для эксплуатации ответчиками квартиры № <........> в доме № <........> по ул. <адрес>. При расчете суммы неосновательного обогащения, определенной ко взысканию с ответчиков в пользу истца за период по 10 мая 2017 года, судом было принято во внимание экспертное заключение АНО «НЭЦ» от 19 января 2018 года № <........>, согласно которому необходимая площадь для эксплуатации квартиры № <........> в доме № <........> по ул. <адрес> составляет 301 кв.м. Рыночная стоимость аренды земельного участка для обслуживания квартиры за период с 7 декабря 2015 года по 10 мая 2017 года составляет 137180 руб.

24 мая 2019 года между Кузнецовым Н.В. (продавец) и Чугаровым П.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

8 июля 2019 года между Чугаровым П.В. и Антоновым Ю.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Чугаров П.В. продал принадлежащую ему на праве собственности, а Антонов Ю.А. купил в собственность квартиру № <........> общей площадью 426,6 кв.м, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером <........>, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и взыскивая с Кузнецова Н.В., Чугарова П.В. сумму неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из установленных судом обстоятельств при рассмотрении гражданского дела № 2-34/2017 фактического пользования ответчиками спорным земельным участком, на котором расположено жилое помещение, принадлежавшее ответчикам до момента его продажи, без внесения платы.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещает их опровержение.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 30-П от 21 декабря 2011 года, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из содержания решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 июня 2017 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07.02.2018 года усматривается, что стороны настоящего спора принимали участие в рассмотрении указанного дела в качестве истца (Нурпеисов Б.Ж.) и ответчиков (Кузнецов Н.Н., Чугаров П.В.). Следовательно, суд первой инстанций обоснованно при разрешении спора учитывал ранее установленные судом обстоятельства, поскольку это соответствует требованиям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчиках лежит обязанность производить отчисления за пользование земельным участком соразмерно аренде такого участка, исходя из фактически занимаемой площади земельного участка для эксплуатации квартиры № <........> в доме № <........> по ул. <адрес>.

Доводы апелляционных жалоб о неправомерности формального применения судом первой инстанции преюдиции при разрешении данного спора противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, так как указанными судебными актами был разрешен аналогичный спор за другой период использования ответчиками земельного участка.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок в рассматриваемый период времени ответчиками фактически не использовался ввиду невозможности проживания в принадлежащей им квартире из-за отсутствия в ней капитального ремонта, также не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

В пункте четвертом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.) указано, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Между тем, доказательств наличия обращений ответчиков к истцу об отсутствии объективной возможности пользоваться земельным участком, либо доказательств осуществления истцом препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком в материалах дела не содержится.

Также опровергаются материалами дела доводы апелляционных жалоб о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции. Вопрос о принятии к производству встречного иска Чугарова П.С. разрешен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства с вынесением судом определения от 16.01.2020 года об отказе в принятии встречного искового заявления.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, каких-либо оснований, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузнецова Н.Н., Чугарова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева