Решение по делу № 2-3041/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-3041/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «ЕНИСЕЙ», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (далее - Банк, Истец) является кредитором ФИО3 (далее - Ответчик, Должник) на следующих основаниях. Между ООО КБ «Н-БАНК» и АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ДУ, в соответствии с которым АКБ «Енисей» (ПАО) приобрел права требования к ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (Далее - Кредитный договор) в размере 453 083 рублей 30 копеек. В последующем, между Банком и ООО «ЮК «ОПТИМУС» был заключен догов уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор уступки). Согласно указанного договора требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ФИО3 по кредитному договору были уступлены ООО «ЮК «ОПТИМУС». Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - Определение), договор уступки признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с ООО «ЮК «ОПТИМУС» в пользу Банка денежных средств в сумме 182 517 591 рублей 98 копеек, восстановления перед Банком прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных по оспариваемому договору, а также восстановления обязательств Банка перед ООО «ЮК «ОПТИМУС». Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (далее - Постановление), Определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУС» и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Определение и Постановление оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «ЮК «ОПТИМУ и ООО «СТРОЙВЕКТОР» - без удовлетворения. В результате признания Договора уступки недействительной сделкой, надлежащим кредитором ФИО3 вновь стал АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). Задолженность ФИО3 восстановлена на балансе Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями Кредитного договора, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока установление договором 26.00% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита 20% годовых. Пени за несвоевременную уплату процентов: 20 % годовых. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на сегодняшний день находится в распоряжении Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ОПТИМУС». Банк обратился с исковым заявлением об истребовании документов у ООО ЮК «ОПТИМУС», в том числе Кредитного договора с ответчиком. На дату поданного искового заявления в суд судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет сумму 1 420 713 рублей 37 копеек, из них: задолженность по основному долгу (кредиту): 442 060 рублей 59 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 170 800 рублей 70 копеек; задолженность по процентам за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 375 965 рублей 19 копеек; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 289 203 рублей 99 копеек; задолженность по пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 142 682 рублей 89 копеек, которую истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). Также просит взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 26.00% годовых на сумму основного долга в размере 4 060 рублей 59 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 442 060 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашен начисленных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 304 рублей.

Представитель истца АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом имеющихся извещений о надлежащем извещении ответчика, получения им уведомлений о дате и времени судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Проверив материалы дела, с учетом представленных доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не было предоставлено кредитное досье на ответчика ФИО3.

Из направленного истцом суду письменного ответа следует, что в ответ на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), сообщает, что материалы кредитного досье № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, отсутствуют.

В связи с тем, что бывшим руководством Банка документы в рамках запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, не передавались Временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной Банком России, как и впоследствии конкурсному управляющему, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным, по причине того, что Банк не располагает запрашиваемыми документами.

Таким образом, доказательств самого факта кредитных обязательств ответчика ФИО3 перед истцом, доказательств наличия какой-либо задолженности ФИО3, кроме расчета, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ФИО3 о взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 420 713 рублей 37 копеек и госпошлины в размере 15 304 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества АКБ «ЕНИСЕЙ», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 28 февраля 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.