Решение по делу № 2-1851/2021 от 18.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                                                г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охлопкова Р. А. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля * гос.номер */152 под управлением Смирнова М.В. и мотоцикла Харлей-Девидсон гос.*АК24, принадлежащий на праве собственности истцу.

Истец обратился ЧЧ*ММ*ГГ* к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив весь перечень документов. Страховое возмещение было выплачено в размере 122900 рублей.

Потерпевший обратился к официальному дилеру Харлей-Девидсон для приобретения запасных частей и проведения сервисных работ.

В соответствии с расчетом стоимости запасных частей и сервисных работ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 423900 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в адрес ответчика подана претензия о доплате страхового возмещения, на которую ответчик ответил отказом.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом было подано обращение в службу Финансового Уполномоченного о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования была назначена экспертиза, по результатам которой было установлено, что сумма страхового возмещения составляет 98 200 руб., и на основании экспертизы вынесено решение №У*-004 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования, истец обратился к ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ» для проведения рецензии экспертного заключения №У-*-004 от ЧЧ*ММ*ГГ* подготовленного организацией ИП Куркулев А.С., с вопросом соответствует ли экспертное заключение требованиям методических рекомендаций нормативных документов РФ. По результатам рецензии было установлено, что экспертиза проведена с нарушением нормативной документации и не в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 277100 руб.;

- сумму компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- сумму за юридические услуги в размере 20000 руб.;

- финансовую санкцию 0,05% за каждый день с ЧЧ*ММ*ГГ* от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (страховая сумма 400 000руб.), из-за нарушения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплаты потерпевшему от установленной Федеральным законом страховой суммы п.21 ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по день фактического исполнения обязательства Ответчиком;

- установленную законом неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения начисленную в размере 1 % на сумму 277 100 руб. за каждый день просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* на день вынесения решения суда;

- установленную законом неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения начисленную в размере 1 % на сумму 277 100 руб. за каждый день просрочки за период со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения;

- штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- оплату экспертных услуг в размере 6000 руб.;

- расходы по отправке искового заявления с приложениями к нему в размере 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Третье лицо - Финансовый Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л.в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. … Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля * гос.номер */* под управлением Смирнова М.В. и мотоцикла Харлей-Девидсон гос.*, принадлежащий на праве собственности истцу. Факт ДТП подтверждается оригиналом административного материала и сторонами не оспаривался.

Истец обратился ЧЧ*ММ*ГГ* к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив весь перечень документов.

Ответчик, рассмотрев представленные документы, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 122900 рублей, что подтверждается выпиской по реестру * от ЧЧ*ММ*ГГ* и сторонами не оспаривалось.

Истец обратился к официальному дилеру Харлей-Девидсон для приобретения запасных частей и проведения сервисных работ по восстановлению транспортного средства.

В соответствии с расчетом стоимости запасных частей и сервисных работ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 423900 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в адрес ответчика подана претензия о доплате страхового возмещения, на которую ответчик ответил отказом.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом было подано обращение в службу Финансового Уполномоченного о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования была назначена экспертиза, по результатам которой было установлено, что сумма страхового возмещения составляет 98 200 руб., и на основании экспертизы вынесено решение №У*-004 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования, истец обратился к ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ» для проведения рецензии экспертного заключения №У-*004 от ЧЧ*ММ*ГГ* подготовленного организацией ИП Куркулев А.С., с вопросом соответствует ли экспертное заключение требованиям методических рекомендаций нормативных документов РФ. По результатам рецензии было установлено, что экспертиза проведена с нарушением нормативной документации и не в полном объеме.

Судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - мотоцикла Харлей Девидсон VIN * после ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно заключения ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - мотоцикла Харлей Девидсон VIN * после ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: ***, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П и ценами с сайта РСА составляет: без учета износа 81800 рублей, с учетом износа 78500 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны. Исследовательская часть заключения содержит исследование всех повреждений мотоцикла Харлей Девидсон VIN * после ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*, произведен подробный расчет стоимости восстановительного ремонта. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата страхового возмещения в размере 122900 рублей, согласно заключению судебной экспертиза установлена меньшая сумма для проведения восстановительного ремонта - 78500 рублей, в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, суд отказывает за необоснованностью.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения при рассмотрении дела не установлено, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустоек, штрафа, иных финансовых санкций в порядке п.21 ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебных расходов, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения при рассмотрении дела не установлено, в удовлетворении требований в данной части суд отказывает за необоснованностью.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.1).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п.4).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22).

Принимая во внимание, что судом по делу была назначена судебная экспертиза, в суд представлено заключение ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» * от ЧЧ*ММ*ГГ*, экспертиза не оплачена, определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* оплата экспертиза возложена на истца, решение состоялось в пользу ответчика, с истца Охлопкова Р.А. в пользу ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Охлопкову Р. А. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с Охлопкова Р. А. в пользу ООО «Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.