Решение по делу № 2-3716/2021 от 10.03.2021

                                                                                                 № 2-3716/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 г.                                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                             Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Зайцевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

                             УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Зайцевой С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 06.03.2019 г. в размере 351 270 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 712 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивировал тем, что 06.03.2019 г. между сторонами заключен эмиссионный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта № с лимитом 300 000руб. под 23,9 % годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Зайцева С.С. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Зайцева С.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС

Судебные извещения направлялись Зайцевой С.С. по последнему известному адресу, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индификатором получено ответчиком электронно.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу.

При изложенных обстоятельствах в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2019 г. между сторонами заключен эмиссионный договор № в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта № с лимитом ответственности 300 000руб. под 23,9 % годовых, по условиям которого ответчик обязался производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д. 19-23).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику кредит в установленном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 11-13).

Между тем, в течение срока договора Зайцева С.С. неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного расчета за период с 17.02.2020 г. по 17.02.2021 г. составляет 351 270 руб. 26 коп., из которых: 294 182 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 48 138 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 8 949 руб. 17 коп. –неустойка (л.д. 7).

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным, ответчиком не оспаривался.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, а также требование о возврате суммы кредита и процентов.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем суд считает требования в связи с чем суд считает требования банка законными и обоснованными в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 712 руб. 70 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зайцевой Светланы Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 06.03.2019 г. в размере 351 270 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 712 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                           С У Д Ь Я :

        В окончательной форме решение суда составлено 31.05.2021 г.