Решение по делу № 33-5242/2021 от 25.05.2021

Судья Шеремета Я.О. Дело № 2-880/2021 Дело № 33-5242/2021 25RS0001-01-2020-007768-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Соколовой Л.В., Ундольской Ю.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование», заинтересованные лица Коровина А.С., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский E.Л., АНО «СОДФУ» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от 01 ноября 2020 года,

по апелляционной жалобе представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» Иванова Д.В.,

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» отказано,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Коровиной А.С. страхового возмещения в размере № рублей. Заявитель не согласен с данным решением, поскольку страховой полис виновника дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не действовал на момент ДТП, был досрочно расторгнут СПАО «Ингосстрах» в связи с несоответствием целей использования транспортного средства. Просит суд признать незаконным указанное решение.

Коровина А.С., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

Судом постановлено решение об отказе в заявленных требованиях.

С данным решением не согласился представитель АО «АльфаСтрахование», подал апелляционную жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ страхователю Алешкевич Н.Н. направлялось уведомление о расторжении договора страхования, оно было доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Вывод суда о том, что уведомление должно было направляться собственнику транспортного средства, не основан на нормах материального права, собственник стороной договора страхования не являлся. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель и заинтересованные лица не прибыли, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции установил, что срок действия и период использования договора ОСАГО серии XXX № на дату дорожно-транспортного происшествия активен, доказательств получения адресатом направленного уведомления о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства материалы дела не содержат, в адрес собственника автомобиля - ООО «РИО» такое уведомление не направлялось. Суд пришел к выводу о том, что отказ в удовлетворении требований потерпевшего противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и надлежащем исполнении обязательств, а также установленному статьей 3 Закона об ОСАГО принципу гарантированного возмещения вреда потерпевшим.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий Иващенко А.В., управлявшего автомашиной Kia Rio, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Коровиной А.С. транспортному средству Ниссан Ноте. Гражданская ответственность Иващенко А.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Коровина А.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением № о страховом возмещении, на которое ДД.ММ.ГГГГ получила ответ об отказе в прямом возмещении убытков в связи с тем, что страховщик причинителя вреда отказал в выплате по причине: «Полис досрочно расторгнут (такси) с ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно электронному страховому полису ОСАГО № № страхователем Алешкович Н.Н. заключен договор ОСАГО со СПАО «Ингосстрах» в отношении неопределенного круга лиц на транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «РИО».

Из письма СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алешкович Н.Н. следует, что ею предоставлены ложные сведения, внесенные в полис ОСАГО № № выявлено несоответствие целей использования транспортного средства, в связи с чем Алешкович Н.Н. уведомлена о досрочном прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения уведомления. Данное письмо направлено Алешкович Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

ДД.ММ.ГГГГ Коровина А.С. направила в АО «АльфаСтрахование» по электронной почте претензию о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки, ответ на которую не получила.

Коровина А.С. обратилась к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ им принято решение № № на основании выводов независимой технической экспертизы ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере № рублей.

Довод апелляционной жалобы о досрочном расторжении договора страхования со страхователем Алешкович Н.Н. и отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения был проверен судом первой инстанции, ему дана верная оценка.

Пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).

Как верно указал суд первой инстанции, в деле нет доказательств получения страхователем Алешкович Н.Н. письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, напротив, согласно официальному сайту Российского Союза Автостраховщиков (https://dkbm-web.autoins.ru), срок действия и период использования договора ОСАГО серии XXX № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ активен.

При таких обстоятельствах вывод финансового уполномоченного об наличии оснований для выплаты страхового возмещения является верным, согласуется с материалами дела.

Довод апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, основаны на субъективном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя АО «АльфаСтрахование» Иванова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи