Решение по делу № 5-114/2013 от 24.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2013 года г.Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области Перминова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ГОРСКОГО Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Волоколамск Московской области, работающего грузчиком в ООО «Вусол», проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2013 года сотрудниками ОМВД России по Волоколамскому району в отношении Горского Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, согласно которого 24 сентября 2013 года в 01ч. 45мин., напротив <адрес> Горский Д.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ИДПС ФИО1, ИДПФИО2 С.А., а именно хватал за форменное обмундирование, оскорблял нецензурной бранью, толкал, отказался представить водительское удостоверение.

При составлении протокола Горский Д.А. показал, что оказал неповиновение сотрудникам полиции, поскольку был в нетрезвом состоянии.

В суде Горский Д.А. вину признал.

Рапортом ИДПФИО2 С.А., объяснением ИДПС ФИО1 подтверждается, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 01ч. 45мин. на <адрес>, около <адрес> они увидели автомашину <данные изъяты> №, на которой не горели световые приборы. На требования ИДПС ФИО1 остановиться водитель не отреагировал, увеличил скорость, стал двигаться по <адрес> в сторону <адрес>. После неоднократных попыток, возле <адрес>, они остановили указанную автомашину. Водителем был Горский Д.А., который находился с явными признаками алкогольного опьянения, отказался предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, вел себя вызывающе. Когда Горскому Д.А. было предложено выйти из автомашины, он начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе. Выйдя из автомашины, стал хватать за форменное обмундирование, толкаться, в связи с чем к нему были применены физическая сила и спецсредства.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем к акту, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что Горский Д.А. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомашиной, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено алкогольное опьянение 0,306мг/л, и возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Выпиской из базы данных об административных правонарушениях подтверждается, что за последний год Горский Д.А. 2 раза привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Горского Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст.13 ч.1 п.п.1, 8 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать он граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.2.1.1 ПДД водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение.

Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Административный регламент МВД) предусмотрено, что основанием к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются установленные признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.63); сотрудник ГИБДД вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения (п.70).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01ч. 45мин., Горский Д.А., имеющий признаки алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> №, на которой не горели световые приборы, в связи с чем сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> приняли меры по остановке автомашины, что соответствует требованиям п.63 Административного регламента МВД РФ.

Остановив автомашину, сотрудники ОГИБДД потребовали от водителя Горского Д.А. предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину, однако Горский Д.А. в нарушение требований п.2.1.1 ПДД отказался предъявить им эти документы, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Затем сотрудники ОГИБДД предложили Горскому Д.А. выйти из автомашины, что соответствует п.70 Административного регламента МВД РФ, поскольку у Горского Д.А. имелись внешние признаки алкогольного опьянения, однако он начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, угрожал неприятностями по службе. Выйдя из автомашины, стал хватать за форменное обмундирование, толкаться.

Действия Горского Д.А. правильно квалифицированы по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Вина Горского Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Горского Д.А., рапортом ИДПФИО2 С.А., объяснением ИДПС ФИО1, другими материалами дела.

Суд считает вину Горского Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми суд признает признание вины; обстоятельств, отягчающих административное наказание, суд не усматривает.

Суд также учитывает данные о личности Горского Д.А., который ранее судим за имущественные преступления и преступления против личности, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе дважды за последний год.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение цели наказания возможно исключительно при назначении наказания в виде административного ареста, поскольку Горский Д.А., являясь участником дорожного движения, управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, будучи остановлен сотрудниками ГИБДД, в нарушение ПДД, не исполнил законные требования сотрудников ГИБДД, что свидетельствует о его социальной опасности, поэтому иной вид наказания не будет соответствовать целям и задачам административного производства.

Оснований, исключающих применение административного ареста, предусмотренных ст.3.9 ч.2 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ГОРСКОГО Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 03ч. 10мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Перминова