Решение по делу № 2-507/2023 (2-3143/2022;) от 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004932-82 (производство № 2-507/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Домнину М.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Домнину М.А. о взыскании задолженности, указав в исковом заявлении, что 04.11.2020 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа .... ООО МК «МигКредит» передал ответчику денежные средства (заем) в размере 98740 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 336 дней с момента заключения договора. 23.06.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа ... от 04.11.2020, заключенного с ответчиком. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погани задолженности по договору, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся 11.03.2021 (дата выхода на просрочку) по 23.06.2022 (дата уступки права (требования)) по договору 1030887593, в размере 128491,45 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 77146,13 руб.; сумма задолженности по процентам - 24028,87 руб.; сумма задолженности по штрафам - 27316,45 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3769,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Заявленные исковые требования ООО «АйДиКоллект» не признает, считает расчет суммы задолженности, предоставленный истцом незаконным и необоснованным, Через личный кабинет ООО МФК «МигКредит» в счет оплаты по договору займа были произведены платежи посредством перевода денежных средств с дебетовых карт ПАО Сбербанк России, оформленных на имя супруги ответчика - Домниной Д.С., в общем размере 96 340 руб. Таким образом, с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 43 348 руб. 46 коп., из которых 27 474 руб. 76 коп. - сумма основного долга, 15 873 руб, 70 коп. - проценты за период с 05.11.2020 по 06.10.2021. Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование кредитом (займом) исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 11.03.2021 (дата выхода на просрочку) по 23.06.2022 (дата уступки прав требований) в размере 24 28 руб. 87 коп, что нельзя признать верным. Согласно предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в VI квартале 2020 года, для потребительских займов в сумме свыше 60 000 руб. до 100 тыс. руб. включительно на срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 58,547 % при их среднерыночном значении 43,910 %. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что начисление процентов за пользование займом в размере 97,639% годовых также производилось за период с 11.03.2021 по 23.06.2022 (470 дней), тогда как подлежала расчету за период с 07 октября 2021 (дата выхода на просрочку) по 23 июня 2022 года (260 дней) исходя из среднерыночного значения 43,910 %. Таким образом, сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 8 593 руб. 65 коп. (43,910/365*27474,76*260). Просит рассмотреть гражданское дело без участия ответчика и его представителя.

Третье лицо Домнина Д.С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" (действующей на дату заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2) Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3). Согласно п.7 ст.807 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Частью 2.1 ст.3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора), предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 8 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов гражданского дела следует, что между ООО МФК «МигКредит» и Домниным М.А. был заключен договор займа ... от 03.11.2020 в соответствии с условиями которого Домнину М.А.. был предоставлен заем в размере 98 740 руб., срок действия договора - до 06 октября 2021, срок возврата займа – 06.10.2021.

Процентная ставка по договору - 97,639% годовых.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Денежные средства были перечислены ответчику 04.11.2020, в 07:52 в сумме 94000 рублей, на карту расчетный банк - ООО КБ «ПЛАТИНА», имя, фамилия держателя карты – М.А. , банк эмитент карты – ПАО Сбербанк.

Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 6325,00 рублей, каждый 14 дней.

График платежей к договору займа ... от 03.11.2020, установлен с 18.11.2020 по 06.10.2021.

В силу п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляется.

Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа ... от 04.11.2020, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ... от 23.06.2022, платежным поручение от 30.06.2022.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление от 23.06.2022.

По истечении срока, указанного в договоре ... от 03.11.2020, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-1899/2022.

Определением от 26.09.2022 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

После отмены судебного приказа возникшая задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим исков в суд.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 11.03.2021 (дата выхода на просрочку) по 23.06.2022 (дата уступки права (требования)) по договору 1030887593, в размере 128491,45 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 77146,13 руб.; сумма задолженности по процентам - 24028,87 руб.; сумма задолженности по штрафам - 27316,45 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3769,82 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Согласно расчету задолженности, ответчиком были внесены следующие платежи: 16.11.2020 - 6350 рублей (фактическая уплата процентов 4244,80 руб., фактическое погашение основного долга - 2080,20 руб.), 26.11.2020 – 6325 рублей (фактическая уплата процентов 4067,93 руб. фактическое погашение основного долга – 2257,07 руб.), 07.12.2020 - 6325 рублей (фактическая уплата процентов 3891,07 руб., фактическое погашение основного долга – 2433,93 руб.), 22.12.2020 – 6325 рублей (фактическая уплата процентов – 3714,20 руб., фактическое погашение основного долга – 2610,80 руб.), 08.01.2021 – 6325 рублей (фактическая уплата процентов – 3537,33 руб., фактическое погашение основного долга – 2787,67 руб.), 24.01.2021 – 6325 рублей (фактическая уплата процентов 3360,47 руб., фактическое погашение основного долга – 2964,53 руб.), 08.02.2021 – 6325 рублей (фактическая уплата процентов 3183,60 руб., фактическое погашение основного долга - 3141,40 руб.), 23.02.2021 – 6325 рублей (фактическая уплата процентов - 3006,73 руб., фактическое погашение основного долга – 2318,27 руб.). Всего в погашение основного долга оплачено 21593,87 рублей, уплата процентов – 29031,13 рублей, а всего поступило платежей на сумму 50625 рублей.

Данные оплаты также подтверждаются справками по операциям ПАО Сбербанк, представленным ответчиком, справки предоставлены о перечислениях со счета Домниной Д.С. денежных средств именно в вышеуказанные даты.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 77146, 13 рублей (98740 рублей (сумма займа) - 21593,87 рублей (оплата по договору займа), а также проценты в размере 24028,87 рублей (53060,00 рублей (проценты по договору) - 29031,13 (оплаченные проценты).

Ответчик не оспаривал получение займа, сумма основного долга и процентов по договору ответчиком оспаривалась, предоставлен контррасчет, а также просил к штрафу применить ст. 333 ГК РФ, исходя, в том числе, из его тяжелого материального положения.

Согласно предоставленных ответчиком выписок ПАО «Сбербанк», со счет третьего лица Домниной Д.С. были оплачены следующие денежные средства в адрес Mig Kredit MOSCOW RUS: 16.11.2020 - 6350 руб., 26.11.2020 - 6 325 руб., 07.12.2020 - 6 325 руб., 22.12.2020 - 6 325 руб., 28.12.2020 - 4 923 руб., 08.01.2021 - 6 325 руб., 10.01.2021 - 4 923 руб., (р/с ..., БИК 044525297), 24.01.2021 - 6 325 руб., 26.01.2021 - 4 923 руб., 08.02.2021 - 6 325 руб., 11.02.2021 - 4 923 руб., 23.02.2021 - 6 325 руб., 04.03.2021 - 26 023 руб. (р/с ..., БИК 044525297).

Платежи за период: 16.11.2020, 26.11.2020, 07.12.2020, 22.12.2020, 08.01.2021, 24.01.2021, 08.02.2021, 23.02.2021, учтены истцом, иные платежи за период: 28.12.2020, 10.01.2021, 26.01.2021, 11.02.2021, 04.03.2021, произведены с сумме иной чем предусмотрено договором.

По операциям 28.12.2020, 10.01.2021, 26.01.2021, 11.02.2021, 04.03.2021, представлены выписки по счету дебетовой карты, согласно которым: 28.12.2020 - название операции «неизвестная категория», MIGKREDIT; 10.01.2021 - название операции: «неизвестная категория» (р/с ..., БИК 044525297); 26.01.2021 - название операции «неизвестная категория», MIGKREDIT; 11.02.2021 – перевод с карты MIGKREDIT; 04.03.2021 - название операции: «неизвестная категория» (р/с ..., БИК 044525297.

Ответчиком не представлено доказательств, что платежи за 28.12.2020, 10.01.2021, 26.01.2021, 11.02.2021, 04.03.2021, вносились именно в рамках договора ... от 04.11.2020, а судом таких доказательств не добыто.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 77146, 13 рублей (98740 рублей (сумма займа) - 21593,87 рублей (оплата по договору за период с 16.11.2020 по 23.02.2021), а также проценты в размере 24028,87 рублей (53060,00 рублей (проценты по договору) - 29031,13 (оплаченные проценты за период с 16.11.2020 по 23.02.2021).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договору потребительского займа ... от 04.11.2020, в размере 77146,13 рублей, процентов в размере 24028,87 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данные денежные средства истец просит взыскать с 11.03.2021 (дата выхода на просрочку) по 23.06.2022 (дата уступки права требования).

С контррасчетом ответчика суд не соглашается, т.к. истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по договору, согласно утвержденному графику. При этом, суд учитывает, что размер процентов был согласован сторонами при заключении договора, договор ни в части ни в полностью недействительным не признан.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского займа 03.11.2020 Домнин М.А. подтвердил свое согласие с условиями заключенного договора.

Довод ответчика относительно погашения займа посредствам перевода денежных средств с карты супруги за период: 28.12.2020, 10.01.2021, 26.01.2021, 11.02.2021, 04.03.2021, суд признает не убедительным, поскольку из представленных выписок не представляется возможным определить, на чей именно счет была произведена названная ответчиком оплата, по какому договору, почему в сумме меньшей, чем определено графиком.

Более того, в деле имеется расчет задолженности, представленный ООО МКК «МигКредит», где зафиксированы поступившие платежи за определенный период, в отношении которых самим ответчиком представлены отдельные выписки.

При этом данный период согласуется с расчетом ООО МКК «МигКредит», поступившим в ответ на судебный запрос, где подробно описано поступление платежей от Домнина М.А. с указанием номера и даты договора.

Истцом заявление требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 27316,45 рублей.

Договором ... предусмотрено взыскание с ответчика штрафных санкций.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штраф до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3769,82 рублей.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, взыскание госпошлины должно быть произведено в полном объеме – в размере 3769,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Домнину М.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Домнина М.А. (... года рождения, паспорт ..., выдан 06.09.2005 Комсомольским РУВД г. Тольятти Самарской области) в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723), задолженность по договору потребительского займа ... от 04.11.2020, за период с 11.03.2021 по 23.06.2022, в размере 77146,13 рублей, проценты в размере 24028,87 рублей, сумму задолженности по штрафам в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3769,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 года.

Судья Е.П. Тютина