Решение по делу № 33а-1956/2022 от 01.08.2022

Председательствующий Шипанов Ю.В.

УИД 19RS0001-02-2022-002316-41

Дело № 33а-1956/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                                                                                  г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий, постановления по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 , на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 . через своего представителя ФИО3 . обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Меркуловой М.С. (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2 .) о признании действий, постановления незаконными. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 . в рамках сводного исполнительного производства №№, возбужденного в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На имя ФИО1 зарегистрированы две квартиры, расположенные по адресам, соответственно: <адрес> и <адрес>. 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 . вынесено постановление о передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чём он не был уведомлен. 07.04.2021 указанная квартира была передана на торги. 12.08.2021 представитель должника был ознакомлен с экспертным заключением об оценке квартиры. Полагал, что в связи с истечением шестимесячного срока действия отчёта об оценке квартиры и обязанностью судебного пристава-исполнителя, по истечении этого срока, произвести повторную оценку, реализация её, по состоянию на сегодняшний день незаконна. В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции 02.03.2022 выяснилось, что на имя ФИО1 . зарегистрирована только одна квартира, расположенная по адресу: <адрес> другая квартира, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на ФИО4 Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в нарушение ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратил взыскание на его единственное жильё. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на единственное жильё, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче на реализацию имущества от 24.12.2020.

Определениями судьи от 11.01.2022 и 20.04.2022 (л.д. 21, 30) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по РХ), в качестве заинтересованных лиц ФИО5 ., Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС России по РХ), ФИО7 ., НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ФИО6 ., ООО «Центр потребительского кредитования».

В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представитель административного ответчика УФССП России по РХ ФИО8 ., заинтересованное лицо ФИО5 . возражали против удовлетворения заявленных требований. Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение от 13.05.2022 (л.д. 98-100), которым отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

С решением не согласен представитель административного истца ФИО1 . – ФИО3 в апелляционной жалобе (л.д. 116-117) просит решение отменить, принять новое, требования удовлетворить. Полагает, что решение принято в нарушение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает ошибочным вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, поскольку истец узнал о нарушенном праве 02.03.2022 в ходе апелляционного рассмотрения, документально убедился 04.03.2022, получив выписку из ЕГРН в отношении спорной квартиры.

Лица, участвующее в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в МО по ОВИП УФССП России по РХ на исполнении находится сводное исполнительное производство №№, возбужденное в отношении ФИО1 . о взыскании денежных средств в пользу УФНС России по РХ, НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ФИО5 ., ФИО7 ., ФИО6 УФССП России по РХ, ООО «Центр потребительского кредитования».

В рамках сводного исполнительного производства было установлено наличие в собственности у ФИО1 . двух квартир, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.

29.07.2019 произведён арест квартиры должника, расположенной по адресу: <адрес>, о чём составлен акт (л.д. 60-62). Квартира передана должнику под ответственное хранение (л.д. 63).

06.10.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО9 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д. 69).

Постановлением от 24.11.2020 приняты результаты оценки о стоимости квартиры в размере 4 169 200 руб., которое получено представителем административного истца ФИО1 . – ФИО3 . 01.12.2020 (л.д.64-65).

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО9 . подана заявка на торги (л.д.70) и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 72-73).

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП России по РХ ФИО2 . составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 67).

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Согласно приказу от 28.05.2021 №2585-лс судебный пристав-исполнитель ФИО9 уволилась со службы. Сводное исполнительное производство №36566/19/19017-СД находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 м

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что о нарушенном праве он узнал 02.03.2022 при апелляционном рассмотрении жалобы по делу №33а-428/2022, где ему стало известно о том, что вторая квартира по адресу: <адрес>, принадлежит третьему лицу ФИО4 ., опровергается материалами дела. Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда по делу №2-5221/2019 от 19.09.2019, где ФИО1 . являлся третьим лицом, сделка по приобретению ФИО4 . данной квартиры в собственность признана недействительной в силу ничтожности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 24.12.2020 (л.д.66), акт о передачи арестованного имущества на торги от 07.04.2021 (л.д.67) представитель административного истца Семиренко В.П. получил 19.08.2021, о чём свидетельствует его подпись на названных документах. С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 11.03.2022 (л.д. 14).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом суду не представлено.

Более того, действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорной квартиры на торги и постановление от 24.12.2020 являются правомерными в силу следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03.07.2020 (л.д. 45-49) отменено решение Абаканского городского суда от 20.02.2020 и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 в периоды с 19.03.2019 по 25.12.2019, с 26.12.2019 по 20.02.2020, выразившееся в непроведении оценки и необращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Кроме того, суд апелляционной инстанции указал в данном определении, что факт наличия регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за другим лицом в оспариваемый период в связи с заключением должником ничтожной сделки и неперерегистрации права на неё на должника после принятого судом решения, не имеет правового значения для осуществления исполнительских действий по реализации другой квартиры и не является основанием для применения положений ст.446 ГПК РФ.

Оспариваемое постановление от 24.12.2020 принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от               13 мая 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                            О.А. Страхова

Судьи:                                                                                         Т.В. Долгополова

                                    Л.М. Паксимади