Решение по делу № 2а-4660/2019 от 09.10.2019

Дело № 2а-4660/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Дерюгиной М.Е., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., с участием представителя административного истца Романова В.М., представителей административного ответчика Ушакова Д.Г., Лисиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

                                                                                       14 ноября 2019 года

материалы административного дела по административному иску ООО «Индейка» к Управлению Россельхознадзора по Омской области об оспаривании акта № 500 от 06.09.2019 в части несоответствия продукции требованиям технического регламента,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Индейка» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением об оспаривании акта проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области от 06.09.2019 №. В обоснование указано, что оспариваемый акт установил в продукции Общества наличие остатков антибактериальных препаратов (хинолоны) (протокол испытаний №-ПМ от 05.07.2019). Общество полагает, что обнаруженные остатки антибактериальных препаратов меньше максимально допустимого уровня, установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методика их определения».Административный истец просит отменить установленное в Акте № от 06.09.2019 нарушение в части несоответствия продукции ООО «Индейка» требованиям ТР №. (л.д. 2-5).

В уточненном требовании административный истец заявленное требование поддержал. (л.д. 17-20).

Представитель административного истца директор ООО «Индейка» В.М. Романов в судебном заседании требование поддержал по основаниям, указанным в иске. Подтвердил, что в настоящем судебном разбирательстве Обществом оспаривается указание в акте № от 06.09.2019 на нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. По результатам проверки и на основании акта № Обществу было внесено предписание № от 06.09.2019. Кроме того, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Общество пыталось обжаловать постановление № от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении в Арбитражном суде Омской области.

    Представители административного истца Ушаков Д.Г., Лисина Н.А., в судебном заседании просили прекратить производство по настоящему административному делу. Указывают, что Акт проверки не является решением, действием (бездействием) Управления по    смыслу главы 22 КАС РФ и не может являться самостоятельным предметом спора в суде.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

    Общество с ограниченной ответственностью «Индейка» (ИНН №) создано 25.09.2003. Основным видом деятельности является смешанное сельское хозяйство (код <данные изъяты>).

    На основании Приказа Управления Россельхознадзора по Омской области о проведении выездной внеплановой проверки № от 05.08.2019 в сроки 03.09.2019 и 06.09.2019 была проведена внеплановая проверка ООО «Индейка» и составлен акт № от 06.09.2019. В ходе проведения проверки присутствовал директор ООО «Индейка» Романов В.М.

    В акте указано на выявленные в Обществе нарушения Технического регламента Таможенного союза <данные изъяты> «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза № от 09.12.2011. (л.д. 7-11).

    На основании акта № от 06.09.2019 Обществу внесено предписание № от 06.09.2019 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил. (л.д. 21-22).

    24.09.2019 Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.09.2019 ООО «Индейка» привлечено к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 23-26).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также - Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В порядке части 12 статьи 16 названного Федерального закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

По смыслу приведенной нормы, возражения на акт проверки, предписания учитываются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля при решении вопроса о применении к проверяемому лицу по результатам проверки мер административного принуждения, квалификации установленных в ходе проверки действий (бездействия) лица, наличии (отсутствии) состава административного правонарушения, поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, привлечении лица к административной ответственности.

По своей правовой природе, акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных, обязывающих совершать какие-либо действия и (или) воздержаться от действий предписаний, не изменяет и не отменяет какие-либо права и обязанности проверяемого лица, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, фиксирует лишь результаты проведенной проверки, установленные обстоятельства и факты и не создает препятствий для осуществления деятельности хозяйствующего субъекта.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №, от 17.06.2010 №, от 15.07.2010 №).

Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ, а также иными нормами действующего законодательства возможность оспаривания в суде самого акта, в котором отражены результаты проверки, а также иных документов, составляемых в ходе проверки, не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

    При этом, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

    Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.

Таким образом, акт проверки не может являться самостоятельным предметом судебного спора, не является решением, действием (бездействием) Управления по смыслу КАС РФ, в связи с чем не относится к подведомственности судебных инстанций и не может быть обжалован в порядке главы 22 КАС РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу № 2а-4660/2019 по административному иску ООО «Индейка» к Управлению Россельхознадзора по Омской области об оспаривании акта № 500 от 06.09.2019 в части несоответствия продукции требованиям технического регламента.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть ООО «Индейка» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № от 09.10.2019.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 дней с момента составления определения в окончательной форме.

Судья                    подпись                                                                  М.Л. Жидкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>