Решение от 24.03.2021 по делу № 02-1013/2021 от 27.11.2020

2-1013/20201

УИД77RS0001-02-2020-006205-84

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

24 марта  2021г.  г. Москва

 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе  председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Смирновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-1013/21 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала  Московский банк ПАО Сбербанк к Камбаровой Анжеле Абдулкеримовне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала  Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в сумме 644 832 руб. 32 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 648  руб. 32  коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 18.02.2019 года был заключен эмиссионный контракт  *** на основании которого ПАО «Сбербанк» открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет средств кредита, предоставляемого Банком заемщику с процентной ставкой 23,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик, надлежащим образом  свои обязательства по  договору не выполняет, по состоянию на 02.10.2020 года у нее имеется задолженность в общем размере 644 832 руб. 32 коп., состоящая из основного долга  529 909руб. 94коп., просроченных процентов  95 234 руб. 49 коп., неустойки  19 687  руб. 89 коп. Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Камбарова А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между истцом и ответчиком 18.02.2019 года был заключен эмиссионный контракт  *** на основании которого ПАО «Сбербанк» открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет средств кредита, предоставляемого Банком заемщику с процентной ставкой 23,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением истца на выдачу кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Общими условиями обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», выпиской по счету Камбаровой А.А.

Как следует из иска,  а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету Камбаровой А.А., ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, в связи с чем до настоящего времени ответчик сумму кредита истцу не вернул и проценты не уплачивает.

По состоянию на 02.10.2020 года у Камбаровой А.А. имеется задолженность в общем размере 644 832 руб. 32 коп., состоящая из основного долга  529 909 руб. 94 коп., просроченных процентов  95 234 руб. 49 коп., неустойки  19687  руб. 89 коп.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере 644 832 руб. 32  коп., согласно приложенному истцом расчету указанной суммы. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

Поскольку требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено, в  соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 9 648 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала  Московский банк ПАО Сбербанк к Камбаровой Анжеле Абдулкеримовне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с Камбаровой Анжелы Абдулкеримовны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала  Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от  18.02.2019 г. *** в размере 644832руб. 32  коп., в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины  9 648 руб. 32 коп., а всего 654 480  (шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Решение изготовлено в окончательной форме  30 ░░░░░ 2021 ░░░.

 

░░░░                                                                                             .. ░░░░░░░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

02-1013/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московского банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Камбарова А.А.
Суд
Бабушкинский районный суд Москвы
Судья
Меркушова А.С.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
27.11.2020Регистрация поступившего заявления
30.12.2020Заявление принято к производству
24.03.2021Вынесено решение
01.05.2021Вступило в силу
30.12.2020У судьи
30.03.2021В канцелярии
17.06.2021Архив канцелярии
24.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее