№2-1013/20201
УИД77RS0001-02-2020-006205-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2021г. г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Смирновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/21 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Камбаровой Анжеле Абдулкеримовне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в сумме 644 832 руб. 32 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 648 руб. 32 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 18.02.2019 года был заключен эмиссионный контракт № *** на основании которого ПАО «Сбербанк» открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет средств кредита, предоставляемого Банком заемщику с процентной ставкой 23,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик, надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, по состоянию на 02.10.2020 года у нее имеется задолженность в общем размере 644 832 руб. 32 коп., состоящая из основного долга – 529 909руб. 94коп., просроченных процентов – 95 234 руб. 49 коп., неустойки – 19 687 руб. 89 коп. Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Камбарова А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между истцом и ответчиком 18.02.2019 года был заключен эмиссионный контракт № *** на основании которого ПАО «Сбербанк» открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет средств кредита, предоставляемого Банком заемщику с процентной ставкой 23,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением истца на выдачу кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Общими условиями обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», выпиской по счету Камбаровой А.А.
Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету Камбаровой А.А., ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, в связи с чем до настоящего времени ответчик сумму кредита истцу не вернул и проценты не уплачивает.
По состоянию на 02.10.2020 года у Камбаровой А.А. имеется задолженность в общем размере 644 832 руб. 32 коп., состоящая из основного долга – 529 909 руб. 94 коп., просроченных процентов – 95 234 руб. 49 коп., неустойки – 19687 руб. 89 коп.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере 644 832 руб. 32 коп., согласно приложенному истцом расчету указанной суммы. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.
Поскольку требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 9 648 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Камбаровой Анжеле Абдулкеримовне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.
Взыскать с Камбаровой Анжелы Абдулкеримовны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от 18.02.2019 г. №*** в размере 644832руб. 32 коп., в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 9 648 руб. 32 коп., а всего 654 480 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 ░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░