Решение по делу № 33-1945/2023 от 02.05.2023

40RS0001-01-2022-012311-39

Судья Гудзь И.В. № 33-1945/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-343/2023

08 июня 2023 года                           город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Левиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алиэскерова М.А. дело по апелляционной жалобе управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2023 года по иску Романовой Светланы Петровны к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Романова С.П. обратилась в суд с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, и впоследствии уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 79 978 рублей в связи с залитием ее квартиры, расходы на составление отчета в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2023 года постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (ИНН 4027107125) в пользу Романовой Светланы Петровны (паспорт гражданина РФ №) возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 79978 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2599,34 рубль.

В апелляционной жалобе управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Унковского И.В., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Романова С.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом находится в управлении ООО «Техно-Р».

Как следует из материалов дела, в начале марта 2022 года произошло залитие вышеуказанной квартиры.Согласно акту от 10 марта 2022 года, составленному ООО «Техно-Р» с участием собственника, по результатам обследования квартиры истца установлено, на кухне обои имеют отслоение, следы намокания, отслоение от штукатурного слоя, имеются деформация пола и напольного покрытия, в прихожей обои имеют отслоение, следы намокания, отслоение от штукатурного слоя, в жилой комнате площадью 10,5 кв.м. имеются следы намокания обоев, отслоение их от штукатурного слоя, напольные покрытия имеют следы деформации.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 02 апреля 2013 года были частично удовлетворены исковые требования Павлова А.В., Павловой Т.В., Максимовой Н.А, Бодриковой А.В., Павловой Л.Н., Сенченкова И.С., Степиной М.И., Маслова В.Н., Ивановой М.И., Кругленя В.А., Устабашяна А.Г., Носовой В.Н., Жучкова А.А., Бодровой Н.И., Житцова А.А., Велиевой Е.П. и постановлено обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в срок до 01 июля 2014 года за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» обеспечить проведение капитального ремонта конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ряду работ, в том числе ремонт крыши дома, включая работы по замене кровельного покрытия.

До 01 сентября 2017 года ответчику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда определением Калужского районного суда Калужской области от 24 июня 2016 года.

Указанные выше работы ответчиком не проводились, решение суда не исполнено, что в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, доказательств исполнения судебного решения не предоставил. Причину залития ответчик не оспаривал.

При указанных обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчика убытков соответствуют нормам действующего законодательства. Размер ущерба определен на основании назначенной по делу судебно-технической и товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «ИРИС».

Довод апелляционной жалобы о том, что управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, является ненадлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным, поскольку причинение истцу ущерба состоит в причинно-следственной связи с неисполнения управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги установленной решением суда обязанности по капитальному ремонту.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи