Решение по делу № 33а-7781/2018 от 10.08.2018

Судья Благодатная Е.Ю. Дело №33а-7781/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 17 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дермоян Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Дубовенко Владимира Александровича об оспаривании решения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Абибулаевой Л.Р. об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок от 18 января 2018 г.

по апелляционной жалобе Дубовенко Владимира Александровича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июня 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Старчикова А.В., представителя заинтересованного лица Резнюка В.Г., судебная коллегия

установила:

Дубовенко В.А. обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что оспариваемым решением государственного регистратора нарушаются его права и законные интересы, как собственника земельного участка.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Абибулаева Л.Р., в качестве заинтересованного лица - государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Ильин Р.О.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июня 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Дубовенко В.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Дубовенко В.А. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2016 г. по делу №, указанное в качестве основания для регистрации за Юревич О.Э. права собственности на земельный участок, площадью 1380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2017 г. по делу №, вступившим в законную силу. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка информации, содержащейся в письме Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13 сентября 2017 г. №.

В судебном заседании представитель Дубовенко В.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 11 января 2017 г., Старчиков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица по нотариально удостоверенной доверенности от 17 июля 2017 г., Резнюк В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца Старчикова А.В., представителя заинтересованного лица Резнюка В.Г., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отказывая в признании незаконным решения государственного регистратора об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок от 18 января 2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что резолютивная часть Апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2017 г. по делу № не содержит указания на прекращение права собственности Юревич О.Э. и (или) аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности указанного лица на спорный земельный участок. При этом, иных судебных актов, устанавливающих отсутствие права собственности Юревич О.Э., заявителем при подаче заявления в регистрирующий орган представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дубовенко В.А. является собственником земельного участка, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 мая 2016 г.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2016 г. по делу № за Юревич О.Э. признано право собственности на земельный участок, площадью 0,138 га для строительства и обслуживания жилого дома по <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 февраля 2017 г., право на земельный участок, площадью 1380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за Юревич О.Э. на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2016 г. по делу №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2017 г. по делу № решение Ленинского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2016 г. отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Келямова Л.Н. в интересах Юревич О.Э. к Дубовенко В.А. о признании права собственности на земельный участок.

6 октября 2017 г. Дубовенко В.А. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на земельный участок, площадью 1380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, приложив к нему копии решения Ленинского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2016 г. по делу №, апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2017 г. по делу №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 1 февраля 2017 г., а также квитанцию от 6 октября 2017 г. №233.

Решением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Абибулаевой Л.Р. от 18 октября 2017 г. №90/016/160/2017-6305 осуществление действий по регистрации прекращения права собственности приостановлено до 18 января 2018 г., в связи с тем, что в представленном апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2017 г. по делу № не содержится сведений (указаний) о прекращении права собственности Юревич О.Э. на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Абибулаевой Л.Р. от 18 января 2018 г. №90/016/160/2017-6305, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 18 октября 2017 г. и не устранением приведённых в нём причин, административному истцу отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что в качестве основания для государственной регистрации прекращения права собственности административным истцом было представлено апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2017 г. по делу №, которое, как верно указал суд первой инстанции, не содержит указаний о прекращении права собственности Юревич О.Э. на указанный земельный участок или об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о таком праве. Иных документов, устанавливающих отсутствие у заинтересованного лица права собственности на данный земельный участок административным истцом при обращении в регистрирующий орган, представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка информации, содержащейся в письме Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13 сентября 2017 г. №40768/07/02, судебной коллегией расцениваются критически, поскольку указанный ответ, по сути, носит рекомендательный характер.

Доводы Дубовенко В.А., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 6 июня 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубовенко Владимира Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский