Решение по делу № 12-43/2023 от 27.07.2023

(УИД47МS0002-01-2023-001133-67)

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-43/2023

11 октября 2023 года                                                             г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименова А.Г.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в АО «ТВСЗ» сварщиком, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, паспорт <данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей <адрес> на судебном участке № в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. ФИО1 около <адрес>, являясь собственником автомобиля Лада Vesta с государственным регистрационным знаком О357УТ47, передал управление данным транспортным средством ФИО2, находившейся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 не совершал, они со ФИО2 совместно проживают без заключения брака длительное время, автомобилем пользуются совместно, у каждого есть свои комплекты ключей от автомобиля, автомобиль был приобретен в период совместного проживания и ведения совместного хозяйства. ФИО2 самостоятельно распоряжается данным автомобилем, и она единственная управляла данным автомобилем с момента лишения ФИО1 водительских прав осенью 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала на данном автомобиле от дома к месту работы - магазин «Лтава», о том, что ФИО2 употребляла спиртные напитки он не знал, так как находился на работе в <адрес>, после работы приехал к магазину «Лтава», они со ФИО2 сели в автомобиль и поехали домой. По пути следования автомобиль был остановлен экипажем ДПС, как оказалось ФИО2 употребляла спиртные напитки, у нее было установлено состояние алкогольного опьянения и впоследствии она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При оформлении протоколов на месте события ИДПС Епифанов и его напарник не обнаружили в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП. Выводы суда о том, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены и оформлены в соответствии с требованиями закона не обоснованы, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться допустимым доказательством. Также считает неверным вывод суда о том, что длительное использование ФИО2 транспортного средства, принадлежащего ФИО1, не влияют на квалификацию действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он не передавал ФИО2 право управления автомобилем, не знал, что она употребляла спиртные напитки и не мог осознавать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное уведомление возвращено в суд без вручения с указанием «истек срок хранения».

Защитник ФИО1 - Сверчков И.А. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как установлено мировым судьей, подтверждается представленными материалами дела, карточкой учета транспортного средства, транспортное средство Лада Vesta с государственным регистрационным знаком О357УТ47 принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. ФИО2 находясь у <адрес>, управляя транспортным средством Лада Vesta с государственным регистрационным знаком О357УТ47, была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), предложили пройти ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в 00 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 007729, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,444 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 1 в Бокситогорском районе, и.о. мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

При этом, как установлено мировым судьей, ФИО1, в момент управления ФИО2, находившейся в состоянии опьянения, транспортным средством, находился на пассажирском сиденье указанного транспортного средства, что не оспаривалось самим ФИО1, а также было подтверждено свидетелями ФИО2 и ФИО5 в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Таким образом, ФИО1 допустил управление принадлежащим ему транспортным средством ФИО2, находившейся в состоянии опьянения, передав последней управление.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства, при которых ФИО1 передал управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения; копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на обстоятельства, при которых ФИО2 управляла транспортным средством Лада Vesta с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения; копией протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с применением видеозаписи была отстранена от управления транспортным средством Лада Vesta с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажного носителя, который подтверждает достоверность отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений в части даты и времени проведения освидетельствования, а также его результатов; копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; другими материалами дела.

Также мировым судьей установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии 0220 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Доводы защиты о том, что ФИО2 длительное время постоянно использовала транспортное средство, принадлежащее ФИО1, и передача управления транспортным средством произошла не ДД.ММ.ГГГГ, а задолго до этой даты не влияют на квалификацию действий ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент управления ФИО2 транспортным средством марки Лада Vesta с государственным регистрационным знаком 0357УТ47, собственник указанного транспортного средства ФИО1 находился на пассажирском сидении, осознавал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, допустил, как владелец источника повышенной опасности, управление принадлежащим ему транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, мер для пресечения управления ФИО2 транспортным средством не предпринимал.

Доводы жалобы о неправильной оценке доказательств несостоятельны, поскольку вопросы полноты и достаточности доказательств, исследованных в судебном заседании, относятся к исключительной компетенции суда (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Посчитав доказательства, представленные в материалы дела, достаточными для его рассмотрения, мировым судьей принято мотивированное решение о назначении административного наказания ФИО1

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и были предметом рассмотрения мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, выводы о которой также подробно мотивированы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах. Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено    в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения,     данных о личности виновного, его имущественном положении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не было допущено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе, в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: