Решение по делу № 22-4460/2019 от 17.06.2019

Судья: Федоров Д.П. <данные изъяты>.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>. <данные изъяты> года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. Бондаренко Т.В.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева С.В. на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Дмитриев С. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден:

- по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступление адвоката Зыковой И.Э.,

мнение помощника Мособлпрокурора Калякина А.Ю., полагавшего приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать, срок отбытия наказания осужденному Дмитриеву С.В. исчислять с <данные изъяты>, и на основании ст.72 УК РФ зачесть Дмитриеву С.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с <данные изъяты>, по приговору суда от <данные изъяты>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Дмитриев С.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дмитриев С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев С.В. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины, Дмитриев С.В. указывает на суровость назначенного ему наказания.

В жалобах указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном и его явку с повинной.

Судом не учтено наличие у него на иждивении ребенка и отца пенсионера, который страдает болезнью легких, и отсутствие претензий с потерпевшей стороны.

Кроме этого, он Дмитриев С.В. страдает хроническим заболеванием.

В жалобе ставится вопрос о снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного Дмитриева С.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Дмитриевым С.В. преступления и сделаны обоснованные выводы о его виновности.

В судебном заседании осужденный Дмитриев С.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждая показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина осужденного Дмитриева С.В. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Дмитриева С.В. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Правовая оценка действий осужденного Дмитриева С.В. по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Дмитриеву С.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе с учетом доводов и обстоятельств, изложенных в жалобе осужденным, всех иных материалов дела и в соответствии с законом.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения.

В жалобе не приведено объективных доводов о необоснованности приговора и несправедливости назначенного наказания, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд, не указал о зачете времени нахождения Дмитриева С.В. под стражей согласно приговора от <данные изъяты>, где Дмитриев С.В. содержался под стражей с <данные изъяты>.

Поскольку наказание по настоящему приговору назначено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частного сложения наказания по приговору суда от <данные изъяты>, то, согласно ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания необходимо было зачесть время нахождения Дмитриева С.В. под стражей в период предварительного следствия по приговору суда от <данные изъяты>, т.е. с <данные изъяты>

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 38913, 38918, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты>

от <данные изъяты> в отношении

Дмитриева С. В. изменить.

Указать в резолютивной части приговора, в соответствии со ст. 72

п.п. 3.1- 3.4 УК РФ (в ред. ФЗ от <данные изъяты> № 186-ФЗ):

«Срок отбытия наказания осужденному Дмитриеву С.В. исчислять

с <данные изъяты>».

На основании ст.72 УК РФ зачесть Дмитриеву С.В. в срок отбытия

наказания время нахождения его под стражей с <данные изъяты>,

по приговору суда от <данные изъяты>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: