Решение от 16.11.2022 по делу № 12-639/2022 от 27.09.2022

дело №

УИД 26MS0№-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 ноября 2022 года                                                  <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Бондаренко А.Н.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Горстрой» по доверенности Волошиной И.С.,

рассмотрев жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Горстрой» по доверенности Волошиной И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Горстрой» по доверенности Волошина И.С. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, на основании которого ООО «Горстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Горстрой» указал, что не согласен с обжалуемым постановлением, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Указал, что до вынесения Постановления от дата по делу № вступил в силу Федеральный закон от дата №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной его работник либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ООО «ГОРСТРОЙ» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одновременно с должностным лицом — директором ООО «ГОРСТРОЙ» Целоусовым А. П.

Также указали, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «ГОРСТРОЙ» относится к субъектам малого предпринимательства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые, признание вины, отсутствие каких-либо последствий совершения данного правонарушения.

Мировой суд отказал ООО «ГОРСТРОЙ» в применении ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение, в связи с тем, что не находит оснований для ее применения, так как несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной в соответствии с требованиями законодательства препятствует осуществлению государственного надзора (контроля) за происхождением древесины и оборотом лесоматериалов, что в свою очередь ставит под угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде.

Просили принять во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ГОРСТРОЙ», обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также то, обстоятельство, что ООО «ГОРСТРОЙ» являясь субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение впервые, правонарушение было выявлено при осуществлении государственного контроля, данное правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Горстрой» по доверенности Волошина И. С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, копия обжалуемого постановления от дата была получена представителем ООО «Горстрой» по доверенности Волошиной И.С. дата, после чего дата заявителем была подана (направлена) жалоба на постановление мирового судьи. Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

На основании части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно материалам дела ООО «Горстрой» (покупатель) после совершения сделки по договору поставки лесопродукции № от дата, подписанному с Индивидуальным предпринимателем Хутинаевым О.Т. (продавец), своевременно не представило декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем совершило нарушение частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса от дата № 200-ФЗ, а также пунктов 2, 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015г. №. Документированная информация - договор поставки лесопродукции № от дата должен был внесен в декларацию о сделке с древесиной № в срок не позднее дата. Информация по сделки должностным лицом ООО «Горстрой» (покупатель) введена дата и подписана в информационной базе единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины дата. Доказательств в подтверждение, что предпринимались попытки по внесению документированной информации - договор поставки лесопродукции № от дата в декларацию о сделке с древесиной № до дата, обращений в техподдержку ЛЕСЕГАИС (в том числе письменных), представлено не было.

Факт совершения юридическим лицом ООО Горстрой» административного правонарушения, подтверждается исследованными мировым судьей в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от дата; скриншотами страниц портала единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней; выпиской из ЕГРЮЛ от дата; договором поставки № от дата; счет-фактурой № от дата; счет-фактурой № от дата; счет-фактурой № от дата; платежным поручением № от дата; выпиской из ЕГРЮЛ от дата. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата должностное лицо - директор ООО «Горстрой» Целоусов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Совокупность вышеотмеченных доказательств позволяет со всей убедительностью установить, что ООО Горстрой», в нарушение положений статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации не представило в установленный срок декларацию о сделке с древесиной.

Такое бездействие охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим мировой судья правильно квалифицировал противоправное деяние ООО Горстрой» по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и отразил в оспариваемом постановлении.

Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несмотря на убеждение заявителя, оснований для изменений назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Объектом посягательства настоящего правонарушения являются правоотношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Угроза причинения вреда лесам как экологической системе или как природному ресурсу в силу прямого указания части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является препятствием к назначению виновному лицу в качестве административного наказания предупреждения.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.2, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в результате рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При назначении ООО «Горстрой» наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, характер, обстоятельства совершенного административного правонарушения и степень его опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ранее ООО «Горстрой» привлекалось к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд полагает необходимым отметить, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с изложенным доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.28.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░