Решение от 11.01.2021 по делу № 2-63/2021 от 09.12.2020

66RS0021-01-2020-001816-03

Дело № 2- 897/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2021 года Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

с участием прокурора БОГДАШОВА А.М.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием истца Мартьянова К.Е., его представителя Кулакова О.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации ГО Богданович Жукова И.О. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова К. Е. к Администрации городского округа Богданович о признании трудовых правоотношений возникшими на неопределенный срок, признании факта увольнения с муниципальной службы незаконным, восстановлении в ранее замещаемой должности муниципальной службы, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Мартьянов К.Е. обратился в суд с выше указанным иском.

    В судебном заседании истец Мартьянов К.Е. и его представитель Кулаков О.А. суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на муниципальную службу заместителем главы администрации городского округа Богданович по строительству и архитектуре. При этом в нарушение требований ст.ст. 57-59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор с истцом был заключен на определенный срок, но основания и условия заключения трудового договора на определенный срок в договоре не были указаны.

Далее дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ существенным образом были изменены условия заключенного между сторонами трудового договора по инициативе работодателя. Так, была изменена трудовая функция, на истца были возложены обязанности первого заместителя главы администрации городского округа Богданович. Также из трудового договора были исключены п.п. 1.3, 1.4 и 1.5 о сроках начала и окончания действия трудового договора и включен п. 4.1 о том, что трудовой договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что с момента подписания данного дополнительного соглашения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, условия ранее заключенного трудового договора изменились настолько существенным образом, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратил свое существование, но трудовые правоотношения продолжились, хотя момент прекращения отношений юридически не был оформлен работодателем, инициатива работника на прекращение трудовых правоотношений отсутствовала.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к фактически прекращенному трудовому договору срок действия трудового договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данное дополнительное соглашение также составлено без привязки к условиям ранее заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, но свидетельствует о неоднократности продолжения трудовых отношений (выполнения той же трудовой функции) по инициативе работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом были прекращены на основании п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ – в связи с истечением срока действия договора.

    Считают действия работодателя незаконными и необоснованными, поскольку между сторонами сложились трудовые отношения на неопределенный срок, оснований для заключения с истцом срочного трудового договора у работодателя не имелось, также как и оснований для прекращения трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора.

    Кроме того, на момент расторжения трудового договора глава администрации ГО Богданович Мартьянов П.А. находился на листке нетрудоспособности и на самоизоляции в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией, и соответственно не мог и не должен был исполнять свои трудовые обязанности; его функции должны были быть возложены на его первого заместителя – истца Мартьянова К.Е.

    Соответственно полномочий на расторжение трудового договора с истцом у главы ГО Богданович Мартьянова П.А. не было.

    Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, он испытал физические и нравственные страдания, стресс в результате неправомерных действий работодателя.

Просят признать трудовые правоотношения между сторонами возникшими с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; признать факт прекращения трудовых отношений с истцом Мартьяновым К.Е. незаконным; восстановить Мартьянова К.Е. в должности первого заместителя главы администрации ГО Богданович; взыскать с ответчика в пользу истца оплату дней вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

    Представитель ответчика Жуков И.О. иск не признал, суду пояснил, что действительно истец занимал должность первого заместителя главы администрации ГО Богданович, трудовые отношения с ним были прекращены в связи с истечением срока действия договора.

    Считает действия работодателя по заключению с истцом Мартьяновым К.Е. срочного трудового договора законными и обоснованными, поскольку трудовой договор в данном случае был заключен без проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы, истец занял должность заместителя руководителя на основании соглашения сторон трудового договора. В дальнейшем условия трудового договора изменялись также по соглашению сторон.

    Порядок прекращения срочного трудового договора работодателем также был соблюден, окончательный расчет с работником произведен в день увольнения, трудовая книжка выдана своевременно.

    То обстоятельство, что на момент расторжения трудового договора с истцом глава ГО Богданович Мартьянов П.А. находился на листке нетрудоспособности, никоим образом не влияет на законность прекращения трудовых отношений с истцом и не лишает Мартьянова П.А. полномочий, поскольку глава работу не прекращал, продолжал работать в режиме самоизоляции дистанционно, листок нетрудоспособности на оплату не предъявлял, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

    Также считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований об оспаривании положений о срочном характере трудового договора с дополнительными соглашениями к нему.

    Просит в иске отказать.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, Нейфельд О.П., назначенный на должность первого заместителя главы администрации ГО Богданович после прекращения трудовых отношений с Мартьяновым К.Е., в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 201).

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Мартьянов К.Е. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на муниципальную службу заместителем главы администрации ГО Богданович по строительству и архитектуре, с ним по соглашению сторон был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 19-23, 45-56).

Далее по соглашению сторон, в ходе процедуры сокращения численности (штата), на основании личного заявления Мартьянова К.Е., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ условия трудового договора были изменены. Так, была изменена трудовая функция, на истца были возложены обязанности первого заместителя главы администрации городского округа Богданович с более широким кругом обязанностей и полномочий. Также из трудового договора были исключены п.п. 1.3, 1.4 и 1.5 о сроках начала и окончания действия трудового договора и включен п.4.1 о том, что трудовой договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 16, 57, 125, 159-171).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон срок действия заключенного с истцом трудового договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 17).

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон о муниципальной службе) на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными Законом о муниципальной службе.

Согласно ч. 6 и ч. 9 ст. 16 Закона о муниципальной службе поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сторонами трудового договора при поступлении на муниципальную службу являются представитель нанимателя (работодатель) и муниципальный служащий.

Законом о муниципальной службе сроки заключения трудовых договоров с муниципальными служащими не регулируются, в связи с чем в данной части действуют общие положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указываются помимо прочего дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в тех случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок и по соглашению сторон устанавливаются на определенный срок без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, в том числе с заместителями руководителей организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Администрация муниципального образования создается в организационно-правовой форме муниципального казенного учреждения (часть 3 статьи 41 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Соответственно заместитель главы муниципального образования относится к категории заместитель руководителя в рамках положений Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Судом в рамках настоящего спора не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что срочный трудовой договор был заключен истцом Мартьяновым К.Е. вынужденно. Соответственно заключение с заместителем главы администрации ГО Богданович Мартьяновым К.Е. срочного трудового договора было обоснованным, соответствует требованиям трудового законодательства.

Кроме того, судом установлено, что с истцом был заключен срочный трудовой договор без проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа Богданович, утвержденного Решением Думы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы призван обеспечить право граждан на равный доступ к муниципальной службе, а также право муниципальных служащих городского округа Богданович на продвижение по службе посредством конкурса.

В силу п. 6 Положения конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы не проводится в следующих случаях: 1) при назначении на замещаемые на определенный срок полномочий должности муниципальной службы; 2) при назначении на должность муниципальной службы лица, состоящего в кадровом резерве, сформированном на конкурсной основе; 3) при заключении срочного трудового договора или контракта.

Данный перечень, при котором конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы не проводится, является закрытым.

Согласно п. 7 Положения по усмотрению работодателей конкурс, как правило, не проводится в случаях: 1) на замещение должностей муниципальной службы, относящихся к младшей группе; 2) на замещение должностей муниципальной службы, связанных с использованием сведений, составляющих государственную и иную, охраняемую федеральными законами тайну, и требованиями оформления допуска к таким сведениям.

Истец Мартьянов К.Е. имел допуск к государственной тайне с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-124).

Таким образом, разрешение вопроса о необходимости проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы заместителя главы администрации ГО Богданович по строительству и архитектуре в данном случае являлось прерогативой работодателя, который принял истца на муниципальную службу без проведения конкурса, но с заключением срочного трудового договора по соглашению сторон в соответствии с требованиями Положения.

То обстоятельство, что в заключенном между сторонами трудовом договоре не указаны причины, послужившие основанием для заключения именно срочного трудового договора, не имеет правового значения по рассматриваемому спору, поскольку срочный трудовой договор в данном случае был заключен в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ с заместителем руководителя по соглашению сторон, что свидетельствует из согласованных сторонами условий трудового договора, подписей сторон в данном договоре.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В рамках настоящего спора все изменения определенных сторонами условий трудового договора происходили по соглашению сторон, оформлялись в письменной форме, доказательств обратного истцом суду не представлено. При этом основание, по которому между сторонами был заключен срочный трудовой договор (соглашение сторон), не изменилось, а общий срок трудового договора не превысил пяти лет.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений со стороны работодателя ни при заключении с истцом Мартьяновым К.Е. срочного трудового договора, ни при дальнейшем продлении срока действия данного договора. Оснований для признания заключенного между сторонами трудового договора заключенным на неопределенный срок также не усматривается. Прекращение трудового договора с истцом Мартьяновым К.Е. в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Расторжение срочного трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Мартьянову К.Е. было вручено уведомление о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 66).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом были прекращены на основании п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока договора на основании распоряжения главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 67).

Трудовая книжка выдана истцу в день увольнения (л.д. 98-99), расчет при увольнении произведен своевременно в установленном законом размере с учетом всех предусмотренных выплат (л.д. 95-97, 100-101).

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений трудового законодательства со стороны работодателя при прекращении трудовых отношений с истцом по истечению срока трудового договора.

Доводы истца о том, что у главы ГО Богданович Мартьянова П.А. в период временной нетрудоспособности не было полномочий на прекращение трудовых отношений с ним, суд также считает необоснованными.

По данным ГАУЗ СО «Богдановичская центральная районная больница» (л.д. 121) глава ГО Богданович Мартьянов П.А. действительно находился на листке нетрудоспособности с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ; диагноз по МКБ 10 пересмотра: U 07.1 COVID-19, вирус идентифицирован. ДД.ММ.ГГГГ – дата первого теста, обнаружено РНК вируса SARS-CoV-2т. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дата сдачи второго теста РНК вируса SARS-CoV-2т не обнаружен.

Из справки администрации ГО Богданович (л.д. 135), представленного в материалах дела листка нетрудоспособности Мартьянова П.А. (л.д. 136), табелей учета рабочего времени (л.д. 138-145), постановлений главы ГО Богданович (л.д. 172-200) усматривается, что глава ГО Богданович Мартьянов П.А. в период с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ продолжал осуществлять свои должностные обязанности с применением дистанционного формата, листок нетрудоспособности для оплаты не предъявлял.

В силу ст. 76 ч.1 ТК РФ выход на работу во время болезни не включен в перечень оснований для отстранения от работы. Поскольку характер заболевания и состояние здоровья позволяли Мартьянову П.А. осуществлять свои трудовые функции в удаленном режиме, глава ГО Богданович Мартьянов П.А. был допущен к работе в указанный период времени, полномочий в установленном законом порядке не лишался, свои полномочия никому не передавал. Соответственно его действия по прекращению трудовых отношений с истцом Мартьяновым К.Е. совершены в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и оснований для восстановления истца на работе не имеется, и, как следствие, нет оснований для удовлетворения остальных требований истца, как производных от основного. Факта причинения истцу морального вреда, физических и нравственных страданий неправомерными действиями работодателя судом не установлено.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске Мартьяновым К.Е. без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, поскольку с требованиями об оспаривании условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему истец обратился в суд по истечении трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд считает данные доводы ответчика обоснованными, поскольку трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для защиты трудовых прав при оспаривании условий трудового договора, должен исчисляться с даты заключения трудового договора и даты изменения его условий.

Последнее изменение условий заключенного между сторонами трудового договора произошло ДД.ММ.ГГГГ. В суд с данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, а также каких-либо уважительных причин для пропуска срока для обращения в суд стороной истца не приведено.

Соответственно обращение в суд с настоящим иском в части требований об оспаривании условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему имело место с нарушением предусмотренных законом сроков, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.